Pedig csak öt percre hagyta magára a gyereket

Gondatlanságból elkövetett emberölés miatt egy év, négy hónap, két évre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte a megyei bíróság azt a budapesti asszonyt, aki tavaly júliusban a siófoki Galérius fürdőben néhány percre magára hagyta unokaöccsét: a négyéves gyermek beleesett az élménymedencébe, s néhány nappal később a kórházban meghalt.

Az ügyész tudomásul vette az ítéletet, a védő és védence felmentésért fellebbezett. Az ügy az ítélőtáblán folytatódik. Beidéztünk egy tanút a mentőktől, de nem jött el – jelentette ki a keddi tárgyalás elején a bírónő a megyei bíróságon. A vádlott is késett, Pestről érkezett, ám végül befutott, így nem kellett elnapolni a tárgyalást, melyet a megyei főügyészség gondatlanságból elkövetett emberölés miatt indított a budapesti nő ellen. Az asszony tavaly júliusban Siófokon a Galérius fürdőbe ment unokaöccsével, ám néhány percre szem elől tévesztette a négyéves kisfiút, aki beleesett az élménymedencébe, s bár sikerült újraéleszteni, néhány nappal később meghalt a veszprémi kórházban. A vád szerint egyértelműen az asszony hibájából.

A bizonyítási eljárásokban tisztázták például a mentők helyszínre érkezésének idejét: a bejelentéstől számított hetedik percben már a gyermek mellett voltak. Az eljárás lezárulta utána az ügyész a vádbeszédben elmondta: – A rendelkezésre álló bizonyítékok kétséget kizáróan megmutatják a vádlott bűnösségét – jelentette ki a vád képviselője –, noha ő a fürdőre hárítaná a felelősséget. Ám az uszoda házirendje egyértelműen leírja, mit lehet tenni egy ekkora gyerekkel, s a szakhatósági vizsgálatok nem tártak fel a balesettel összefüggő hiányosságokat. S ha már a fürdő hibáit kifogásolta a vádlott, éppen emiatt kellett volna még jobban figyelnie a fiúra. Tisztában volt a vízmélységgel is, azt is tudta, hogy a gyermek nem tud úszni, mégsem adott rá karúszókat. Ha gondosan ügyel a rábízott gyermekre, látnia kellett volna, amikor az a vízbe esik, s akkor ki tudta volna menteni.

Az ügyész szerint azt a vádlott is elismerte, hogy öt-nyolc percre szem elől tévesztette a gyereket, így a körülmények megvizsgálása után megállapítható az ok-okozati összefüggés a mulasztás és a halálos baleset között. A vád gondatlanságból elkövetett emberölésért – az enyhítő körülmények, mint az asszony kora, büntetlen előélete figyelembe vételével – felfüggesztett fogházbüntetést kért a vádlottra.

Az ügyvéd viszont felmentésért folyamodott, ugyanis úgy vélte, bizonytalanok a baleset körülményei, s csak valószínűsíteni lehet, mi történt. Védőbeszédét a fürdő felelősségének, hiányosságainak felsorolására hegyezte ki, többek között egy felmérésre hivatkozott, mely szerint a négy év alatti gyerekek esetében a leggyakoribb a vízbefúlás, melyet csökkenteni lehetne, ha korláttal vennék körül a medencéket. – Baleset történt, melyet több, előre nem várható sajnálatos és nem valószínűsíthető véletlen egybeesése okozott – mondta –, emellett a fürdő látható hiányosságai.

A bíró azonban nem fogadta el a védekezést, s egy év, négy hónap két évre felfüggesztett fogházbüntetésre, valamint a negyedmilliós perköltség megtérítésére ítélte a vádlottat. A vádlottnak tudnia kellett volna – indokolt a bírónő –, hogy néhány percre sem lett volna szabad egyedül hagynia egy alig négyesztendős gyereket. Az ügyész tudomásul vette az ítéletet, az ügyvéd és védence felmentésért fellebbezett. Az ügy az ítélőtáblán folytatódik.

(sonline.hu)