Tiltott jelképek és az önkény

Ha elítélnek, abból nagy felháborodás lesz belföldön és Nyugaton, ha felmentenek, nyilvánvalóvá válik, hogy a rendőrség túllépte hatáskörét – vélekedik a politológus végzettségű Barna Tibor. A harmincnégy éves, jelenleg joghallgató férfit, mint már arról korábban hírt adtunk, a Civilek a Békéért mozgalom február 15-i tömegtüntetése után beszállították a VI–VII. kerületi rendőrkapitányságra. Kihallgatták, és ezt követően házkutatást is tartottak nála.
Az üggyel kapcsolatban megkerestük az illetékes rendőrkaptányságot, ahol arra a kérdésünkre, nincs-e tévedésben a rendőrség, és hogy ilyenkor normális eljárásnak számít-e a házkutatás és az ujjlenyomatvétel, a bűnügyi osztály megbízott vezetője, Bátorfi Szilárd a következőket felelte: a bűncselekmény alapos gyanújának kategóriájába beletartozik az, ha valaki közszemlére teszi a sarló-kalapácsot és a vörös csillagot. Arról viszont majd a bíróság dönt, hogy fölmenti vagy elmarasztalja az illetőt. Ama fölvetésünkre pedig, hogy a jelenlegi miniszterelnököt bíráló transzparens ügyének ilyen kezelése sokak szemében akár megfélemlítésnek is tűnhet, Bátorfi Szilárd úgy felelt, nem a szöveg tartalma miatt indítottak büntetőeljárást.
A rendőrségi iratok által bűnügynek titulált eset lényege: Barna Tibor „alaposan gyanúsítható” azzal, hogy elkövette az önkényuralmi jelképek használatának vétségét (Btk. 269/B paragrafus első bekezdése).
A tüntetésre küldött nyomozók olyan transzparens használatáért léptek fel ellene, amelynek bal oldalán egymás alatt egy-egy évszám és jelkép volt párba állítva. Fent: egy „89-ig” felirat és egy sarló-kalapács, középütt „2002” az EU csillagaival, alul „2003” és az USA-zászló. Jobb oldalon a következő felirat volt: „Péter! Szar lehet ennyi segget nyalni!”
A civil ruhás rendőrök először a Terror Háza előtt próbálták autójukba ültetni a fiatalembert, akkor azonban a tömeg felháborodása ezt megakadályozta. A Hősök terén a lekapcsolás már eredményes volt. A kihallgatáson Barna Tibor jegyzőkönyvbe mondta, hogy plakátján félreérthetetlenül elítélőleg, tehát a törvény szellemével egyezően szerepeltette a sarló-kalapácsot.
– Meglátásom szerint a jogalkotó szándéka a diktatórikus rendszerek elítélése volt – mondja Barna Tibor –, az önkényuralmi jelképeknek csak öncélú használata tilos. Továbbá úgy vélem, hogy az én esetem a törvényben szereplő ismertetés és tájékoztatás céljából való felhasználás hatálya alá esik, bemutatva a miniszterelnök életútjának állomásait, ez pedig nem bűneset.
Barna Tibortól tenyér- és ujjlenyomatot vettek, három oldalról lefényképezték („rabosították”), a házkutatás során lefoglalták festékszórópalackjait. A házkutatás indokául a határozat azt hozza fel, hogy „alapos a gyanú arra nézve, hogy a nevezett személy lakásán további önkényuralmi jelképeket rejt…”
– Életemben először készítettem tüntetési feliratokat – mondja Barna Tibor. – Már alaposan felkavart a Kempinski szállóbeli botrány, amikor a miniszterelnök együtt pezsgőzött román kollégájával Erdély elcsatolására emlékezve, aztán az Európa megosztásában közreműködő iraki háborús levél aláírása, majd a tüntetésünk útvonalának korlátozása, mert ezt is valamiképpen Medgyessy személyéhez kötöm… Számomra betelt a pohár.