Eredetileg a mai napra tűzte ki a Legfelsőbb Bíróság (LB) jogegységi tanácsa annak a határozatnak a kihirdetését, amely az állami vagyon sérelmére elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatos pótmagánvádat érinti. Arra adtak volna választ, hogy a köz sérelmére elkövetett bűncselekmények esetében mikor és ki élhet a pótmagánváddal. A múlt évtől hatályos új büntetőeljárási törvény szerint a sértett akkor adhat be pótmagánvádlói indítványt, ha a feljelentést elutasító, nyomozást megszüntető vagy a vádemelést részben mellőző döntés elleni panaszát is elutasította az ügyészség. Nem egyértelmű ugyanakkor, ki minősül sértettnek.
Polt Péter legfőbb ügyész az év elején fordult az LB-hez, hogy jogértelmező döntésükkel teremtsenek egységes gyakorlatot. Polt úgy vélte: amikor az állam piaci szereplőként vesz részt szerződéses kapcsolatokban, hivatala, vállalata, intézménye élhetne pótmagánváddal. Ha közhatalomként, a központi költségvetés révén érdekelt az ügyben, csak az ügyész képviselheti. A pótmagánvádas eljárások többségét az előző kormányzatot érintő ügyek miatt kezdeményezte Keller László közpénzügyi államtitkár, miután több esetekben a vádhatóság megszüntette az eljárást. Az ügyekben nem született döntés, mivel a pótmagánvádlói indítványokat formai okok miatt elutasította a bíróság.
– Azért volt szükség a kezdeményezés visszavonására, mert a kérdésben nem alakult ki megfelelő gyakorlat – nyilatkozta Borbély Zoltán, a legfőbb ügyészség szóvivője. Cáfolta, hogy Polt azért lépett, mert kellemetlenül érintette volna az LB döntése. A korábbi jogegységi egyeztetésen – melyen a legfőbb ügyészség képviselője is ott volt – ugyanis egyértelművé vált a mai napra tervezett döntés tartalma.
Újabb alkotmánysértő passzus. Alkotmányellenes a büntetőeljárásról szóló törvénynek a terhelt távollétében lefolytatott eljárást szabályozó több rendelkezése – derül ki az Alkotmánybíróság tegnapi döntéséből. A büntetőeljárásban a tisztességes eljáráshoz való jog megkívánja, hogy a büntetőügyekben eljáró hatóságok minden eszközt igénybe vegyenek a terhelt tartózkodási helyének felkutatására, továbbá hogy a terheltet minden lehetséges módon informálják az ellene folyamatban lévő eljárásról – áll a határozatban.
