Árammal védenek egy budai kertet?

Iskola, óvoda és játszótér is van annak az újbudai kertes háznak a közelében, amelynek kerítésén megannyi tábla hirdeti: a növényekbe áramot vezettek. A rendőrség szerint egy 2009-es törvénymódosítás óta nem tilalmazott ilyen módon védeni értékeinket a támadóktól, feltéve, hogy az oltalmazó technika nem fenyeget halállal.

A növénybe áramot vezettünk – hívja fel a figyelmet számos apró tábla a XI. kerületi Diószegi út és Ábel Jenő utca sarkán lévő családi ház kerítésén. A jelenségre egy olvasónk figyelmeztetett, külön kiemelve, hogy a környéken iskola, óvoda és játszótér is található, a gyerekek pedig nemegyszer a veszélyesnek hirdetett, rácsokhoz közeli, s imitt-amott könnyen elérhető ágak-bogak mellett vonulnak haza. Miután a híresztelésről saját szemünkkel győződtünk meg, a rendőrséghez fordultunk, illetve telefonon megkerestük az ominózus ház lakóit.
Az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) kérdésünkre közölte: a büntető törvénykönyv (Btk.) módosulása miatt elvben nincs akadálya annak, hogy értékeiket egy esetleges támadóval szemben – és megfelelő figyelmeztetés mellett – árammal vagy más módon védjék a tulajdonosok. A jogszabály előírása alapján ugyanakkor csupán az emberi élet kioltására alkalmatlan eszköz használható fel e célból – ez tehát nem zárja ki az esetenként súlyos sérülést okozni képes oltalmazó berendezések bevetését sem. Hogy hol húzódik a határ az életet és a testi épséget veszélyeztető védőmechanizmusok között, azt nehéz általánosan meghatározni – tette hozzá az ORFK.
A jogos védelemről szóló törvényszakaszt 2009-ben változtatták meg. Tóth Mihály büntetőjogász, a Pécsi Tudományegyetem tanára akkor figyelmeztetett, a Btk. módosításával olyan kompromisszum született, „mint Mátyás király és az okos lány meséjében: adunk is valamit, meg nem is”. Mint a távirati irodának elmondta, az Országgyűlés olyan feltételrendszert teremtett, amely erősen el kell hogy gondolkoztasson mindenkit, telepít-e ilyen berendezést egyáltalán. Mert az az elv, hogy a támadó viseli a kockázatot, itt megfordulni látszik, és mintha a védekezőnek kellene viselnie annak terhét, hátha nem a tolvaj sérül meg, s esetleg meghal valaki. Példaként említett egy korábbi esetet, amikor a kerítésbe vezetett áram miatt meghalt egy gyerek, aki nem lopni akart, csak a labdája gurult át. Éppen ezért szerettük volna megkérdezni az újbudai ingatlan tulajdonosait, de ottjártunkkor nem nyitottak ajtót, telefonhívásainkat pedig lapzártáig nem fogadták, így nem tudni, miért van szüksége a csendes, kertvárosi otthonnak ilyen fenyegető védekezésre.
Egy azonban bizonyos, az udvaron kószáló két kutyát cseppet sem zavarták az állítólag árammal „feltöltött” bokrok, amikor nekik dörgölőztek vagy alattuk hemperegtek.