Kiderítenék, miért rántott pisztolyt a volt szocialista politikus

Helyszíni tárgyalást tartott a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) csütörtökön annak a büntetőpernek a megismételt elsőfokú eljárásában, amelyben egy négy évvel ezelőtt a belvárosban történt közlekedési incidens nyomán Vadász János volt szocialista politikust, szakszervezeti vezetőt lőfegyverrel való visszaéléssel vádolják, egy biciklist, Tomán Viktort pedig rongálással.

A vád szerint Vadász János – aki 2006-ban visszavonult a politikától – 2007 nyarán Budapesten, a Kodály körönd és a Felsőerdősor sarkán nézeteltérésbe keveredett egy kerékpárossal, és a vita hevében előrántotta kis kaliberű forgópisztolyát. A biciklis viszont ráütött Vadász autójára, és több százezer forintos kárt okozott, ezért ellene rongálás a vád. Az eljárás során mindkét vádlott tagadta bűnösségét. Az elsőfokú bíróság 2009. decemberben egyszer már elítélte Vadász Jánost egy év, két évre felfüggesztett szabadságvesztésre és 100 ezer forint pénzmellékbüntetésre, a biciklist pedig 45 ezer forint pénzbüntetéssel sújtotta. A másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság azonban tavaly szeptemberben felderítetlenség miatt hatályon kívül helyezte az elsőfokú döntést, és új eljárásra utasította a PKKB-t.

Az ez év áprilisában újrakezdett elsőfokú büntetőperben csütörtökön a tetthelyen tartott tárgyalást a bíróság. A helyszínen Vadász János és Tomán Viktor eltérően adta elő a történteket, a jelen lévő két tanú vallomása pedig közelebb állt a bicikliséhez, bár azzal sem egyezett mindenben. Vita volt többek között arról, hogy hol állt meg Vadász autója, mekkorát ütött rá a biciklis, a mellének szegezte-e a fegyvert Vadász, vagy csak elővette, és a földre irányította.

Vadász nem mindenben működött együtt a bírósággal, autóját csak oda állította, ahol szerinte történtek a vádbeli események, a biciklis és a két tanú verziójának rekonstruálásában ilyen módon nem segédkezett, igaz, ez nem is volt kötelessége. Az ellentmondásokat a bizonyítási eljárás későbbi szakaszában kísérli meg feloldani a bíróság. A büntetőper bizonyítással folytatódik novemberben.

Még várhatóan szükség lesz fegyverszakértőre és fizikus szakértőre is, aki abban a kérdésben foglal állást, hogy milyen sérüléseket okozhatott Vadász autójában a biciklis ütése. Vadász János korábban azt mondta: csak riasztás céljából vette 2003-ban a „fegyvernek látszó tárgyat”, amely vásárlásakor nem is volt engedélyköteles, töltényt nem vett hozzá, és soha nem is lőtt vele. Azért vásárolta, mert 2003 márciusában felgyújtották a házát, hónapokig támadások érték kormánymegbízotti státuszából adódóan, és azt a tanácsot kapta: szerezzen be egy fegyvernek látszó tárgyat, s mutassa fel, ha szükséges.

(MTI)