Eddig több mint kétszázan írták alá a Rubicon történelmi folyóirat nyilatkozatát, amely az ellen tiltakozik, hogy Gerő András történész a napokban antiszemitának bélyegezte kollégáját, Romsics Ignácot. Gerő a Galamus internetes oldalon múlt szombaton megjelent írásában azt állította, Romsics a hazai antiszemita hagyomány rehabilitálásán dolgozik, hiszen leírta, az 1919-es Tanácsköztársaságot irányító Forradalmi Kormányzótanácsban „a zsidó származású népbiztosok és népbiztoshelyettesek aránya elérte a 60, sőt valószínűsíthetően a 70-75 százalékot”.
Gerő András másik érve Romsics Ignác akadémiai székfoglalója, amelyben megemlítette a bosszúszomjas fiatal zsidó-kommunista értelmiség szerepét a második világháború utáni ideológiai átállásban. Gerő szerint Romsics kijelentései a kérdések antiszemita megközelítését képviselik. A Rubicon folyóirat viszont leszögezi: „Gerő minősítésének alapja néhány kiragadott mondat, melyeket Romsics két, egyenként 6-700 oldalas könyvéből, valamint két nagyobb tanulmányából emelt ki összefüggéseiből, s értelmezett rosszindulatú tendenciózussággal.”
A szerkesztőség durva inszinuációnak tartja Gerő eljárását, amelytől elhatárolódnak. A nyilatkozat aláírói között található Ablonczy Balázs, Eörsi László, Fodor Gábor, Földes György, Gombár Csaba, Gyarmati György, Hahner Péter, Hanák Gábor, Hermann Róbert, Kahler Frigyes, Kerék-Bárczy Szabolcs, Németh György, Ormos Mária, Pomogáts Béla, Rainer M. János, Szakály Sándor, Tamás Gáspár Miklós, Ungváry Krisztián, Vörös T. Károly.
Tamás Gáspár Miklós szerint nem állja meg a helyét az antiszemitizmus vádja Romsics esetében. A filozófus szerint igenis helyénvaló szóba hozni azt a „rendkívül fontos és köztudomású összefüggést”, hogy „mi vonzotta a zsidókat ennyire az antikapitalista baloldalhoz”. Tamás Gáspár Miklós úgy vélte: Gerő cikke balszerencse, nagyon szerencsétlen eset, ezért örülne, ha szerzője elismerné, hogy tévedett. Hozzátette: „Most, amikor sajnos csakugyan tombol a zsidógyűlölet, valakit hamisan vádolni antiszemitizmussal elvonja az energiákat a valódi, fontos küzdelmek elől.”
Ungváry Krisztián történész méltatlannak nevezte Romsics leantiszemitázását. Mint írta: „Ma Magyarországon létezik antiszemitizmus”, azonban „hisztérikus reakcióikkal az antiszemitizmust kiáltók magukat teszik hiteltelenné”. Szerinte azért is hamis Gerő érvelése, mert „maguk az érintettek, tehát a zsidó származásúak közül is nem egy akad, aki azt írja visszaemlékezéseiben hogy »kommunista lettem, mert zsidó voltam«”. Úgy fogalmazott: „ha a népbiztosoknak »csak« 60 százaléka volt zsidó származású – ez is több mint tízszeres felülreprezentáltságot jelent társadalmi számarányukhoz képest, tehát olyan jelenségről van szó, ami a zsidóság és a bolsevizmus közötti kapcsolat elemzésére is feljogosítana, és ezt senkinek nincsen joga ab ovo antiszemitázással ellehetetleníteni”.
Gerő András a Magyar Nemzetnek úgy nyilatkozott: Romsics Ignácot nem tartja antiszemitának, csak azt az értelmezési keretet, amelyre a szóban forgó székfoglaló beszédét építette. Rámutatott: nem volt személyes ellentéte Romsicssal, és most sem haragszik rá. Végül megjegyezte: jövő héten egy részletes írásban reagál majd az ügyre.
Romsics Ignác a Magyar Nemzetnek azt mondta: „Az elmúlt hetekben Gerő András kétszer támadott meg. Egyik alkalommal sem szakmai fórumon és szakmai érvekkel. Az ATV-n a Horthy-korszak bűneinek relativizálásával és erkölcstelenséggel vádolt, a Galamuson pedig antiszemitának nevezett. Kollégáim, tanítványaim és olvasóim pontosan tudják, hogy ezek a vádak alaptalanok.”
origo.hu
Sorsfordító pillanatok, így mentették meg a kisbabát
