– A nyilvánosság, az ítélkezés gondolatmenetének megismerése szintén örök téma. Várható-e változás ebben, leszámítva a mostani járványos időszakot?
– Mindenekelőtt megemlítem, hogy a Kúria a pandémia idején is tárgyal. Mindenféle védekezőeszközöket, például plexifalat használunk a tárgyalótermekben, illetve kötelező a maszk viselése és a kézfertőtlenítés. Magyarázatként hozzáteszem: a bíróság nem magáért, hanem a felekért van. Akármennyire félünk és féltjük a kollégáinkat, az ügyfelek ügyében döntést kell hoznunk. A bírósági tárgyalások nyilvánossága egyébként változatlanul alapelv, a járvány ezen elég sokat rontott, de magát az elvet nem szüntette meg. Ez az elv azt próbálja elérni, hogy a társadalom, amely elénk hozza az ügyeit, pontos visszajelzést kapjon a bíróságtól. Persze nem vagyok naiv, tudom, hogy egyre bonyolultabb a jogrendszer, ráadásul több jogrendszer működik egymás mellett, és mi hol az egyiket, hol a másikat – hol a hazait, hol az európait – alkalmazzuk. Tehát ezt kommunikálnunk kell, ez nagyon fontos.
– A függetlenség kérdése is lépten-nyomon felvethető, hiszen a pereskedők olykor úgy érzik: az európai főbíróságok indirekt módon, szinte kérés nélkül is beleszólnak az ügyeikbe.
– Ha egy konkrét ügyben az európai jogot kell alkalmazni, akkor abban a perben az európai jognak természetesen elsőbbsége van. Az AB ugyanakkor az egyik határozatában egészen világosan leírta, hogy az európai jog a magyar alkotmány alapján kötelező Magyarországra. Tehát amikor az európai jogot alkalmazzuk, ezt nem az európai jog saját ereje, hanem a magyar alaptörvény rendelkezése alapján tesszük meg. Ebből feltétlenül levonható, hogy számunkra a magyar alaptörvény az elsődleges. Az már bonyolultabb kérdés, mit kell tenni akkor, ha úgy látszik, hogy az európai jog ütközik a magyar alaptörvénnyel. Ezt majd eldöntik a bírák, ez minden ügyben az eljáró bíró feladata. Éppen azért van az alkotmányjogi panasz, hogy ha előfordul, hogy a Kúria nem a megfelelő jogot választotta, vagy az európai jogot választotta, és az sérti az alaptörvényt, akkor a pervesztes fél kérésére az Alkotmánybíróság megvizsgálja a döntést.



















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!