– Itthon is történtek komoly előrelépések az államháztartás egyenlegének javításában
– Valóban, a magyar kormány sikeresen reagált a 2004 óta érvényben lévő uniós túlzottdeficit-eljárásra, és idén már szigorú költségvetést fogadott el. Ne felejtsük el, hogy még tavaly is laza volt a költségvetési politika, hiszen az egyedi tételektől megtisztított államháztartási hiány hat százalék körül alakult. Idén 2-2,5 százalékos GDP-arányos költségvetési szigorítás történt, amit a kötvénypiacok is kedvezően fogadtak, miközben a jövő évi büdzsében további egy százalékpontos takarékoskodás van betervezve. Elismerést érdemel a kormány azon igyekezete is, hogy csökkentse az államadósságot. Azt azonban hozzá kell tennem, hogy az ország gazdasági helyzete nem az IMF-fel megkezdett tárgyalások miatt javult.
– Ezek szerint nincs is égető szükségünk a hitelre?
– Nem finanszírozási okok miatt van szükség az IMF-megállapodásra. Ha mindenképpen élni kívánna az ország a valutalap által nyújtott védőhálóval, azt csak a magán- és intézményi befektetők érdekében volna érdemes megvalósítani. A külföldi befektetők bizalma megingott Magyarországban az ad hoc jellegű gazdasági intézkedések miatt. Jelenleg a kormány gazdaságpolitikájának egy olyan biztos pontja van, amit a befektetők is értenek: ez a deficitcél tartása. A probléma részben azokkal az eszközökkel van, amiket a kormány a büdzsé hiányának kordában tartása érdekében bevet. A működő tőke szempontjából kedvező üzleti környezet megvalósításáért egyébként rengeteg jó intézkedést hozott már a kabinet. A probléma csupán az, hogy a kormány három jó lépés után tesz egy negyediket, amelynek hatása lenullázza a korábbi hármat. Ilyenkor talán jobb lenne leülni, és hátradőlve átgondolni az eseményeket, mintsem azonnal cselekedni.
– Nem érzi úgy, hogy politikai öngyilkosság lenne, ha a kabinet a javuló makrogazdasági helyzet ellenére is megállapodna a valutaalappal?
– Inkább úgy gondolom, hogy kíván némi politikai áldozatot a döntés, bár meggyőződésem, hogy van élet az IMF nélkül is. Ennek azonban az az ára, hogy kiegyezünk Brüsszellel, és megállapodunk egy hosszú távon fenntartható kiigazítási politikában. Az októberben bejelentett első Matolcsy-csomag ugyanis korántsem volt olyan gyenge, mint amilyennek az Európai Bizottság ítélte. A brüsszeli testület az első csomag után, teljesen érthetetlenül, 3,8 százalék körüli, nem hivatalos deficit-előrejelzéssel állt elő. Szerintem a hiány a legrosszabb esetben sem haladta volna meg GDP-arányosan a 3,3 százalékot, ami azt jelenti, hogy a bizottság a szükségesnél 150 milliárd forinttal több megtakarítást várt el Magyarországtól. Az erre adott kormányzati válasz emocionálisan érthető volt, szakmailag azonban nem. Okos tárgyalással véleményem szerint a bizottsággal meg lehetett volna állapodni egy 3,1-3,2 százalékos végeredményben, és akkor nem kellett volna a második csomag, ami komoly növekedési kockázatokat tartalmaz.















Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!