A gödi golfhotel kálváriája 2010-ben kezdődött, amikor a CIB Bank azonnali hatállyal felmondta a szálloda még 2006-ban megkötött hitelszerződését, majd pedig a nem törlesztett kölcsön miatt – szaknyelven szólva – gyakorolta vételi jogát. Ez azt jelenti, hogy a bank a nem fizetett hitelre hivatkozva igényt tartott a hotel tulajdonjogára is. Ennek jogosságát azonban vitatja a szállodát eredetileg tulajdonló, időközben felszámolás alá került cég felszámolója. Többek között azért, mert álláspontja szerint a szállodát irreálisan alacsony áron próbálja megszerezni a bank.
A felszámoló a bank ellen tavaly pert indított, amely ügyben a napokban született meg az elsőfokú – meglehetősen érdekes – ítélet. A bíróság nem talált kivetnivalót abban, hogy a CIB Bank a hitelszerződés felmondása után 1,14 milliárd forintért szerezte meg azt a hotelt, amelynek értékét a perben kirendelt igazságügyi szakértő több mint egymilliárd forinttal többre taksálta. E hatalmas különbség oka az, hogy az árat a kölcsön felvételekor nem rögzítették a szerződésben, csak azt írták elő, hogy mely cégek készíthetik el a hotel értékbecslését. Ez az eljárás a bedőlt hitelek esetén teljesen szokványos, az azonban már meglepő, hogy egy ötcsillagos, golfpályához kapcsolt hotel értékét a bank értékbecslője úgy becsülje fel, hogy – figyelmen kívül hagyva a valós körülményeket – azt idősek otthonaként tünteti fel.
Esetünkben ez történt. A CIB által megrendelt értékbecslésben a hotel értékét a szakértő úgy becsülte fel, mintha az épület idősek otthona lenne, és emiatt taksálta az ingatlan értékét 1,25 milliárd forintra. Magát a golfpályát pedig egyszerű fejlesztési területként említi, ami csak 740 millió forintot ér. Ezzel szemben a bírósági igazságügyi szakértő 2,2 milliárd forintban határozta meg csak a szálloda értékét. Ez a dokumentum a hotel piaci árát még akkor is 1,7 milliárd forintra taksálta, amikor nem vette figyelembe azt a körülményt, hogy közvetlenül mellette golfpálya található. Mindez azt jelenti, hogy a hitelintézet által meghatározott vásárlási ár és a piaci érték között legjobb esetben is több száz millió forint lehet a különbség. Mivel azonban a bírói gyakorlat hasonló esetekben a 25-30 százalékos értékkülönbözetet nem tekinti feltűnően nagynak, a bank gond nélkül megszerezheti a hotelt 30 százalékkal alacsonyabb áron. Ami jelen esetben nagyjából félmilliárd forintos különbség jelenthet.
Az ügy még nem zárult le, ugyanis nem született jogerős ítélet, a golfszálloda jövője egyelőre tehát nyitott kérdés. Jelenleg a hotel üresen áll, a felszámoló ügyvédjétől megtudtuk, a perben érintett szálloda a felszámolás kezdete óta nem üzemel, mindössze őrzik és karbantartják az ingatlant. És bár a hitelintézet szerette volna birtokba venni az épületet, a felszámoló ezt nem engedte, mivel már az első pillanatban vitatta a hotel megszerzésének jogosságát. Most pedig, hogy első fokon helybenhagyták a bank lépéseit, fellebbezést nyújtanak be. A szállodával kapcsolatos tervekről megkérdeztük a CIB Bankot is. A pénzintézettől azt a választ kaptuk, hogy mivel a bíróság ítélete elsőfokú, azaz még nem jogerős, várják az eljárás végét. A helyzet értékeléséről és a további stratégia meghatározásáról pedig csak ezt követően lehet szó.
A hitelintézetnek egyébként van már gyakorlata a golfhotelek, sőt a pályák kezelésében is, ugyanis a bedőlt kölcsönök miatt már több ilyen létesítmény is a tulajdonába került. Ezek közül a legismertebb a hazánk első 18 lyukú, nemzetközi minősítésű versenygolfpályája mellé épült bükfürdői Greenfield Hotel Golf & Spa (vagy régebbi nevén Birdland), amelynek üzemeltetését az az Accent-csoport végzi, amelyik a bank több hotelét is működteti. E céggel kapcsolatban szállodás berkekben nyílt titok, hogy vezetője testvére a bankhitelek jóváhagyásával foglalkozó korábbi ügyvezető igazgatójának. Ez a személy jelenleg már a hitelintézet úgynevezett workoutcsoportjának – ez a bankok rossz hiteleivel foglalkozó, egyfajta követeléskezelő részlege – a vezetője.
A pénzintézetnek a fővárosban is vannak golffal kapcsolatos érdekeltségei. Itt épült ugyanis az a különleges, városon belüli pálya – az Academy Golf Budapest –, amelynek tulajdonjogát szintén egy nem törlesztett hitel kapcsán szerezték meg. E sporttelep esetében pedig külön érdekesség, hogy működtetésére információink szerint több cég is pályázott, köztük nagy múlttal bíró, neves golfpálya-üzemeltetők is. Ennek ellenére ezt a pályát is az Accent-csoport működteti, több komoly pályázó pedig még az árajánlat benyújtásáig sem jutott el. Arra a kérdésünkre, hogy e fővárosi pálya üzemeltetését miért pont az Accent kapta meg, a CIB-től azt a választ kaptuk: a bank több potenciális üzemeltetővel is tárgyalt a golfpálya bérléséről és üzemeltetéséről, ezt követően pedig meghozta üzleti döntését, és megbízta a szakmai szempontoknak leginkább megfelelő partnert.
Szintén a szóban forgó csoport üzemelteti a bank Hévízen lévő Lotus Therme hotelét (az egykori Rogner hotelt), valamint az ahhoz tartozó 6 lyukú golfpályát. E szállodát – hasonlóan a fentebb említett gödi esethez – szintén opciós vétellel szerezték meg. Viszont ez esetben épp az idén nyáron mondta ki a bíróság másodfokú, jogerős ítéletében azt, hogy a hitelintézet vételi szerződése a hotelre vonatkozóan érvénytelen, így annak tulajdonjogát vissza kell jegyezni a korábbi tulajdonos nevére. Ennek ellenére úgy tudjuk, hogy e hotelben azóta is a bank van birtokon belül, és továbbra is az általa megbízott cég üzemelteti a szállodát és a golfpályát. Ennek okáról megkérdeztük a korábbi tulajdonost, de az nem nyilatkozott lapunknak. A CIB Bank viszont válaszolt megkeresésünkre, és elárulta, hogy a hitelintézet felülvizsgálati kérelme nyomán a Kúria felfüggesztette a Fővárosi Ítélőtábla által hozott másodfokú ítélet végrehajtását, a felülvizsgálati eljárás pedig jelenleg is folyamatban van.
