Az intézet szerint ez a döntés valószínűleg oda vezetne, hogy Washingtonnak döntenie kellene az európai NATO-szövetségesek és Tajvan védelme között.
Az egész vállalkozás egy vagyonba kerülne, és a költségek addig fennállnának, amíg az orosz fenyegetés fennáll – potenciálisan a végtelenségig
– állítja az ISW.
Hozzáteszik:
Ukrajna folyamatos nyugati katonai támogatása annak érdekében, hogy a vonalak ott maradjanak, ahol vannak, sokkal előnyösebb és olcsóbb az Egyesült Államok számára, mint hagyni, hogy Ukrajna veszítsen.
Mint írják, befagyasztani a konfliktust rosszabb, mint továbbra is segíteni Ukrajnát a harcban – ez egyszerűen időt és teret adna Oroszországnak, hogy felkészüljön egy újabb háborúra, hogy meghódítsa Ukrajnát és szembeszálljon a NATO-val.
Vagyis az amerikai kutatóintézet szerint Amerikának sokkal jobban megéri a háború folytatása, mint az esetleges tűzszünet – hiába a rengeteg halott és a hatalmas pusztítás.
Ugyanakkor hozzáteszik, „a legjobb az lenne, ha Ukrajnát támogatnánk a győzelemhez, majd segítenénk az újjáépítésben, és ezzel az európai kontinens legnagyobb és legharcképesebb baráti hadserege a NATO védelmének élére állna, függetlenül attól, hogy Ukrajna végül csatlakozik-e a szövetséghez vagy sem.”
Azzal kapcsolatban, hogy az Egyesült Államoknak miért érdeke a háború folytatása, nemrég Antony Blinken külügyminiszter is elszólta magát. Ahogy arról lapunk is beszámolt, Antony Blinken egy beszédében Ukrajna további támogatása mellett érvelve kiemelkedő sikernek nevezte Ukrajna helyzetét a háborúban, majd – kimondottan az amerikai közönséghez intézve szavait – hozzátette, hogy
az Ukrajnának szánt pénzek kilencven százaléka az amerikai cégekhez kerül, az amerikai gazdaságot pörgeti.
