Botrányos bíráskodás, óvott a Dunaferr

Hatalmas küzdelemben nyerte meg 6-5-re az Alba Volán a bajnoki döntő első mérkőzését a Dunaferr ellen Székesfehérvárott, ám a rendkívüli izgalmakat hozó összecsapáson nem a jégkorongozók, hanem a játékvezető került reflektorfénybe. Árkovics Miklós ítéleteivel folyamatosan a dunaújvárosiakat sújtotta, döntéseivel alapvetően befolyásolta a végeredményt. A legnagyobb hibát a hatodik gólnál követte el, Szélig Árpád dunaújvárosi szakosztályelnök szerint műhiba történt, amiért tegnap megóvták a mérkőzést.

-JÉGKORONG-
Normális esetben most arról kellene beszélnünk, melyik játékos milyen pazar megmozdulással kápráztatta el a nézőket, s noha ilyesmiből nem volt hiány, mégis Árkovics Miklós ténykedése a téma, a játékvezető irreálissá tette az esélyeket. A kiállítási arány 24:10 perc volt az Alba Volán javára, a hatodik fehérvári gólról pedig sokáig fognak vitatkozni az érdekeltek.
Nem volt minden előzmény nélküli a műhiba vélelmezésére okot adó eset, mert már az első harmadban is szolgált meglepő ítéletekkel Árkovics. Miközben a vendégcsapat játékosait könnyedén küldte a büntetőpadra, a fehérváriakkal nagyvonalú volt. A hazaiak a szigorú ítéleteknek köszönhetően két percen keresztül játszhattak kettős fórban, viszont a másik oldalon emberelőny helyett két esetben is páros kiállítással oldotta meg a szituációt a bíró. Ennél is érthetetlenebb ítéleteket hozott a második harmadban. A magáról megfeledkező Gröschl Tamás durván beleszállt a dunaújvárosi kapusba, Halmosi Tamásba, majd ezt követően a hoki íratlan szabályainak eleget téve Szélig Viktor a kapus védelmére kelt. Azonnal kitört a verekedés, végül Szélig kettő plusz kettő, plusz tíz perc fegyelmi büntetést kapott, míg Gröschl megúszta kétperces kiállítással. A harmad végén már csak ráadás volt, amikor a kiugró Peterdit két hazai játékos is bottal akasztotta, ám Árkovics mindebből nem látott semmit.
Az egyébként tapasztalt játékvezető látásával nem csupán ekkor volt baj, hanem a mérkőzés hajrájában is, amikor 6-5-ös fehérvári vezetésnél a dunaújvárosi Balaz bottal Tőkési arcába ütött. A védő szemét elborította a vér, Árkovics nem látta, mi történt. Némi tanácstalanságot követően kiállította – a környéken sem járó – Ladányit, majd heves reklamálást követően kapta csak Balaz a két percet! Hogy miért nem többet, az rejtély.
A legnagyobbat kétségtelenül a hatodik gólnál hibázott a bíró. Egy fehérvári kapura lövést követően Halmosi hárított, majd a kapu előtti kavarodásba jól hallhatóan belesípolt Árkovics, ám a másodperccel később kigyulladó góllámpa hatására érvényesítette a találatot.
– Látta a mérkőzést? – kérdeztük Oltyán Józsefet, a játékvezetői testület elnökét.
– Igen, ott voltam a csarnokban.
– A játékvezető működését hogyan ítéli meg?
– Vitathatatlan, hogy nem a csütörtöki volt a legjobb teljesítménye. A hatodik gólnál hibázott Árkovics.
– Azért ennél több ellentmondásos ítélete volt, például amikor Gröschl támadta a kapust, és a páros verekedés végén Szélig sokkal súlyosabb büntetést kapott.
– A tízperces fegyelmi egyértelműen azért járt, mert a dunaújvárosi játékos levette a kesztyűjét a verekedésnél. Ezért egyébként két-két perces kiállítást kaptak, s bottal akadályozásért Szélig további kettőt.
– Azaz Gröschl a kapus durva, szándékos támadásáért, ami végül is kiprovokálta az esetet, nem kapott büntetést?
– Nem, de ennek a megítélése mindig a játékvezető dolga, az adott helyzet dönti el, kell-e büntetni.
– Amíg el nem dőlt a mérkőzés, Árkovics József szinte kizárólag a dunaújvárosiak kárára tévedett, amivel jelentős befolyással volt a találkozó alakulására.
– Ezt azért nem jelenteném ki, mindkét csapat kárára tévedett.
– Ennyi hiba lehet véletlen?
– Nem feltételezem, hogy szándékosan tévedett.
– Korábban a bírói kar mindig tiltakozott, amikor a csapatok külföldi játékvezetőket kértek a döntőkre. A tegnapi események tükrében mi a véleménye erről?
– A kérdés most jogos, de ne feledjük, az idény során majdnem tucatnyi Dunaferr–Alba Volán mérkőzést játszottak, s egyszer sem volt komolyabb gond. Mindenkinek vannak gyengébb napjai, a játékvezetőnek is lehetnek. Hiába a legtapasztaltabb bíró Árkovics, ő sem tévedhetetlen. A döntő hátralévő mérkőzésein, függetlenül a tegnapi teljesítményétől, már nem bíráskodik, hiszen a csapatok kérése alapján a harmadik találkozótól szlovén játékvezető fújja a sípot.
***
Gyorsan kell dönteni. A dunaújvárosiak szakosztályelnöke, Szélig Árpád, értetlenül nézte a játékvezető tevékenységét: – Le kell szögeznem, hogy a fehérváriakkal egyetértésben mentünk bele abba, hogy az első két mérkőzést magyar bírók vezessék, s csak a folytatásban kapjanak szerepet külföldiek. Árkovics korábban kirívóan nagy hibákkal nem szolgált, ezért bíztunk abban, hogy korrekt lesz a játékvezetés. A tegnap történtek viszont megdöbbentettek. A mérkőzést megóvtam, mert a hatodik gólnál műhiba történt. A dunaújvárosi televízió felvételein egyértelműen látszik, hogy Halmosi megfogja a lövést, s amikor Gröschl nekirontott a kapus védett területén belül, akkor Árkovics a karjával egyértelműen jelzi a játékmegszakítást. Halmosi a lökéstől hátraesik, emiatt kerülhetett a gólvonalon túlra a korong. A gólbíró a felvételen jól láthatóan másodpercekkel a játékmegszakítás után nyomta meg a lámpát. Márpedig a sípszót követően már nem születhet gól. Újrajátszást szeretnénk elérni, amiről leghamarabb hétfőn dönthet a versenybizottság, s az ítélet függvényében az esetleges fellebbezésről kedden délelőtt kellene az elnökségnek határoznia, hogy a negyedik mérkőzés előtt, amely már eldöntheti a bajnoki címet, tisztázódjék a helyzet.