A kormánypártok ideológiai hátországa

Szociáldemokrata-e az MSZP?

A jelenlegi nagyobbik kormánypárt előszeretettel nevezi magát szociáldemokratának, sőt az is felmerült, hogy a párt a Kapolyi László-féle álszocdem szatellitpárttal egyesülve felvegye a Magyar Szociáldemokrata Párt nevet. Valóban szociáldemokratává változott volna a kommunista utódpárt? Természetesen nem, sőt a gazdag nagyvállalkozók érdekképviselőjévé vált, ahogy ezt a Medgyessy-kormány számos intézkedése bizonyítja. A szociáldemokrácia alapja a társadalmi szolidaritás, a lecsúszott, bérből vagy nyugdíjból élő rétegek támogatása. A hírhedt Bokros-csomag a szociális háló, a társadalombiztosítás, a szegényeknek, nagycsaládosoknak szóló kedvezmények leépítésével nem a bérből és fizetésből élők, hanem a nemzetközi pénzügyi nagytőke csúcsszerve, a Nemzetközi Valutaalap profitorientált érdekeit szolgálta. Az IMF magyarországi tanácsadóját ma Bokros Lajosnak hívják, s kormányunknak azt tanácsolja, hogy számolja fel a szociális védőhálót. Ezek után nem lehetnek olyan illúzióink, hogy tényleg szegénypárti lenne a magát szocialistának nevező akkori és mai kormánypárt. A Medgyessy-kormány a parlamenti választások után csak azért osztogatott, hogy megnyerje az önkormányzati választásokat. Ezt követően azonban számos antiszociális intézkedés született. Melyik kormány áll közelebb a klasszikus szociáldemokrata értékekhez: az Orbán-kormány, amely a munkavállalók százezreinek állást biztosító kis- és középvállalkozók támogatására megalkotta a Széchenyi-tervet, vagy a Medgyessy-kormány, amely mindezt ellehetetlenítette? A Fidesz-kormány szociális intézkedéscsoportjának fontos eleme volt a lakás-, a diák- és a gazdahitel, amely három fontos, szociálisan rászoruló csoport felemelkedését szolgálta. A diákhitelt a Postabank, a lakáshitelt a Konzumbank, a gazdahitelt a földhitelbank biztosítja. Az MSZP–SZDSZ-kormány nemrég eldöntötte, privatizálja e három bankot. A profitorientált magántulajdonosokat nem fogják érdekelni a szociális intézkedések, így az egész szociális hitelrendszer elsorvadhat. Az új tulajdonosoknak teremt kedvező helyzetet a kormány legújabb döntése, amelynek következtében az igénybe vehető lakáshitel felső határa az eddigi 30 millióról 15 millió forintra csökken.
Miközben az Orbán-kormány számos új munkahelyet teremtett, az MSZP regnálása alatt aggasztó mértéket öltött a munkanélküliség. Az állami tulajdonban lévő munkáltatók tömeges munkaerő-csökkentésükkel felülmúlták a magánvállalatokat.

Kormánykörökben felmerült az ötlet, hogy megadóztassák a nyugdíjakat és fagyasszák be a béreket. Hol marad a teljes foglalkoztatottság és a bérek felzárkóztatásának szociáldemokrata elve? A szakszervezetek többsége – tisztelet a kivételnek – a tömeges elbocsátások ellenére mélyen hallgat. Többen példát vehetnének az érdekképviseletet komolyan vevő Cser Ágnestől, aki felemelte szavát az egészségügyi törvénycsomaggal szemben. Ezzel elérkeztünk a Medgyessy-kormány leginkább antiszociális intézkedéséhez, a kórház-privatizációs tervezethez. A jóléti államokban a társadalombiztosítás egyik legfontosabb eleme a mindenkire kiterjedő, ingyenes és színvonalas kórházi ellátás. Az embert nem lehet a gyógyszerek és az orvosi műszerek kapcsolódó árujaként kezelni.

Várhatóan e két egészségügyi terméket gyártó nagyvállalatok kínálnák a legkedvezőbb árat a kórházak nyereségesebb osztályaiért. Mindezt tetézné, hogy EU-csatlakozásunk után legjobb orvosaink ezrei az unió más, kedvezőbb fizetést biztosító tagállamaiban keresnék boldogulásukat. Szociálisan érzékeny kormány nem vállalhatja azt a kockázatot, hogy a szegények és a gazdagok egészségügyi ellátása között jelentős, a rossz anyagi helyzetű betegek életben maradását veszélyeztető minőségi különbség alakuljon ki. Az MSZP tehát egyáltalán nem szociáldemokrata, baloldali, hanem a nagytőke érdekeit képviselő párt. A Gyurcsány-féle kommunistából lett nagyvállalkozók Marxból csak a tőkét tartották meg, sőt a Marx és Engels műveiben leírt tőkés kizsákmányolást valósítják meg.

Liberális-e az SZDSZ?

A nagyobbik kormánypárt után lássuk a kisebbiket, a magát kezdetektől fogva liberális pártnak nevező Szabad Demokraták Szövetségét. A liberalizmus klasszikus és modern változatainak számos közös vonása van. Ilyen a minimális állami beavatkozás elve, a más vélemények és kultúrák iránti tolerancia, az alapvető szabadságjogok védelme, továbbá az erőszak- és háborúellenesség. E liberális elvekhez képest mit képvisel Kuncze Gábor pártja? A minimális állami beavatkozásnak csak akkor hívei, ha konzervatív-nemzeti erők vannak hatalmon. Amint az SZDSZ kormányra kerül, feladva liberális elveit, nem bírálja többé szocialista koalíciós partnere pazarló költekezését. Fontos szabadelvű eszme az erőszak minden formájának, különösen a háborúnak az elutasítása. Miközben az SZDSZ a hadkötelezettség eltörléséért folytat kampányt, Európa liberális pártjaival és sajtójával szöges ellentétben a magyar parlamenti pártok közül éppen az SZDSZ üdvözölte az amerikaiak gazdasági-pénzügyi megfontolásból indított iraki hódító háborúját. Ha a híres európai liberális sajtóorgánumok, például a francia Le Monde háborúellenes cikkeit összevetjük a magyar liberális párt Amerika iraki háborúját igazságosnak tartó s azt támogató nyilatkozataival, azt látjuk, hogy a hárommadaras párt vezetői az erőszakmentesség eszméjét sem követik.

A szabad demokraták sehol nem dobják anynyira sutba a liberális elveket, mint a tolerancia és az alapvető szabadságjogok esetében. Miközben bizonyos kisebbségek és devianciák jogainak védelmében fellépnek, a tőlük eltérő véleményt megfogalmazókkal szemben sehol nem tapasztalható akkora intolerancia, mint az SZDSZ és médiaholdudvara körében. Aki beleolvas egy-egy baloldali liberálisnak mondott sajtótermékbe, belehallgat az elektronikus médiumok SZDSZ közeli műsoraiba, nem talál mást, mint a másik oldallal szembeni gyűlöletet. Ha a kisebbik koalíciós párt komolyan venné a másság tiszteletét, akkor ügyelne arra, hogy a jelenlegi kormány nézeteitől eltérő vélemények szavazati arányuknak megfelelően jelenjenek meg a médiában. Egy liberális párt a sajtószabadság mellett a szólás- és gyülekezési szabadság védelmében is határozottan felemeli szavát. A közelmúltban Loppert Dániel, Barna Tibor, Berkecz Mária és mások ügyében tapasztalt rendőrségi túlkapások a legalapvetőbb szabadságjogokat sértették, ezért ha az SZDSZ karakán szabadelvű erő lenne, a belügyminiszter és az országos rendőrfőkapitány menesztését szabná koalícióban maradása feltételéül. Az SZDSZ azonban nem emelte fel szavát ez ügyben; ez is bizonyítja: valójában nem liberális.

A kormánypártok valós ideológiája

A Magyar Szocialista Párt nem szociáldemokrata párt, nevében a szocialista szó legfeljebb a kádári örökséget jelentheti. A Szabad Demokraták Szövetsége nem liberális párt. Milyen ideológiához kötődnek valójában a Medgyessy-kormány koalíciós erői? Egyikhez sem. Az MSZP által előszeretettel hangsúlyozott pragmatizmus, illetőleg az SZDSZ kultúrpolitikájában piedesztálra emelt világnézeti semlegesség valójában ideológiai közömbösséget takar. Valójában e pártokat a közös érdek, a pénz és a hatalom megszerzése és megtartása vezérli, s ehhez akármilyen hatásos ideológiát felhasználnak, tetszés szerint változtatva. Az ő világnézetüket az István, a király rockoperából vett alábbi idézet fedi: Mi mindig a győztes mellett álltunk, és vérünket adtuk a hatalomért.
Itt az ideje, hogy a legszegényebb rétegek ráébredjenek: egy magát szocialistának nevező, szélsőségesen kapitalista pártra szavaztak. Ha nem akarnak nyomorban élni, többé ne tegyék ezt. Találnak helyette megfelelő politikai erőt. Bár a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség elsősorban nemzeti konzervatív párt, amely igaz szociáldemokrata vagy nemzeti liberális értékeket keres a politikai palettán, ezeket is inkább a megújult Szövetség soraiban találhatja meg.

Magyar Attila István
A szerző PhD-hallgató, polgári kör vezetője