Kövér László, az Országgyűlés elnöke az elmúlt időszakban több alkalommal is súlyosnak tűnő büntetéseket szabott ki Jakab Péterre, a Jobbik elnökére, aki egyre szélsőségesebb parlamenti akcióival hívja fel magára a figyelmet. Ezzel kapcsolatban élénk vita bontakozott ki a házelnök fegyelmi jogköréről, melynek során többen azt állították, hogy Kövér László büntetési gyakorlata szigorúbb, mint más európai országokban. Az ATV Heti napló című műsora például a brit parlamentből vett esetekkel próbálta alátámasztani, hogy a magyar házelnök indokolatlanul keménykezű. Az érintett, Jakab Péter pedig áldozati szerepbe helyezkedett, és az őt a véleménye miatt elhallgattatni akaró házelnökkel szemben a hős igazmondó karakterét vette fel. Mindezek az állítások azonban nem igazak.
Elsőként érdemes leszögezni, hogy az Országgyűlés működését az országgyűlési törvény és a házszabály szabályozza. Ezen normák a házelnököt feljogosítják a képviselőkkel szembeni fegyelmi jogkör gyakorlására, ami azt jelenti, hogy ha indokolatlanul sértegetik képviselőtársaikat vagy trágár kifejezéseket használnak, akkor az elnök rendreutasíthatja és meg is büntetheti őket. A lehetséges büntetések között van a szó megvonása, az ülésről való kizárás és a tiszteletdíj csökkentése. Ezek a fegyelmi jogkörök és szankciók európai összehasonlításban teljesen átlagosak, minden országban találunk ilyen vagy hasonló jogintézményeket.
A szabályozás tehát adott, nézzük a gyakorlatot! Ezzel kapcsolatban is kijelenthetjük: a valóság az, hogy Kövér László ülésvezetési gyakorlata európai összehasonlításban egyáltalán nem szigorú. Több olyan videó is elérhető bárki számára az interneten, amelyek bizonyítják, hogy a ficsúrozás és a nem bejelentett szemléltetés, táblafelemelés ott sem fér bele.
A brit parlamentben Dennis Skinner munkáspárti képviselőt egész napra kizárták az alsóház üléséről, mert a „dodgy Dave” (kb. simlis, cseles Dave) kifejezéssel illette David Cameron akkori miniszterelnököt. Ugyanitt John Bercow akkori házelnök több alkalommal is megvonta a szót ellenzéki képviselőktől azért, mert hazugsággal vádoltak minisztereket (egyik esetben a használt kifejezés a „szándékosan megtévesztő” volt – képzeljük el, mi lenne, ha a brit sztenderdek érvényesülnének nálunk). Egyes esetekben fizetésmegvonás is társult a szankciókhoz. Mindezek a kifejezések tehát még a ficsúrnál is enyhébbek, mégis hasonló büntetéseket vontak maguk után. Hangsúlyozom tehát, a Westminsterben az is tilos, hogy egy képviselő hazugsággal vádoljon egy minisztert. Nálunk ez mindennapos, és következmények nélkül marad.
