Kifogásolt címkék

A hazánkban forgalmazott ásványvizek közel felénél talált kifogásolnivalót a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség (FVF) vizsgálata. A leggyakoribb probléma az FVF megállapításai szerint az, hogy a címkén feltüntetettek nem felelnek meg a vizekben mért ásványianyag-tartalomnak, így megtéveszthetik a fogyasztókat.

MNO
2005. 09. 24. 6:16
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A hazánkban forgalmazott ásványvizek közel felénél talált kifogásolnivalót a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség (FVF) vizsgálata. A hatósági vizsgálatok szerint a gyártók belső tartalomtól eltérő jelölése a hazai piacon folyó felfokozott versenyhelyzet eredménye. A versenyben az egyes gyártók és forgalmazók igyekeznek a saját terméküket a legjobbként eladni, sok esetben azonban nem veszik figyelembe, hogy az ásványvizek elnevezésére, jelölésére szigorú szabályok vonatkoznak. A legfontosabb talán az, hogy egy ásványvíz olyan tulajdonsága, amely valamennyire jellemző, nem tüntethető fel különleges tulajdonságként, bizonyos jelzők pedig csak meghatározott határérték megléte esetén használhatók.

A Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség azt ellenőrizte, hogy a hazai piacon kapható ásványvizek megfelelnek-e a hatályos jogszabályi előírásoknak. Arra keresték a választ, hogy az ásványvizek címkéjén feltüntetett információk megegyeznek-e a termék valódi tartalmával, illetve alkalmaznak-e olyan jelölést, amelyek a vonatkozó rendeletek alapján nem megengedettek. A vizsgált 54 termékből 25 esetben nem volt megfelelő a jelölés.

A Mizse természetes ásványvízek esetében az „alacsony ásványi anyag tartalommal„ jelölés nem volt megfelelő, a Primavera természetes ásványvíz esetében a „Kiegyensúlyozott, alacsony ásványi anyag” nem felel meg a valóságnak, a Szentkirályi ásványvíznél a vonatkozó értékek alapján a „mérsékelt ásványi anyag tartalmú kalcium-magnézium-hidrogénkarbonátos jellegű„ jelölés hibás, a Pannonius Aquarius természetes ásványvíz mentes termékben a „kalcium-magnézium-hidrogénkarbonátos” jelölést tüntették fel, ahol a határértékeknek ez a jelző szintén nem felel meg. Hasonló hibás jelölést találtak a Tesco gazdaságos Pannon Aqua természetes ásványvízek esetében is.

A Vöslauer természetes ásványvíz mindkét kiszerelési formájában kifogásolt az összetételre vonatkozó utalás: „Különleges ásványi anyag összetételének köszönhetően kitűnően oltja a szomjat„. A „Jodicum, biológiailag aktív jóddal a gondoskodó ásványvíz” elnevezésű termék nem nevezhető ásványvíznek, mert a vonatkozó rendelet szerint ásványvízhez csak szén-dioxid hozzáadása engedélyezett, ezzel szemben a termék hozzáadott aktív jódot is tartalmaz. A San Benedetto megnevezése az „eredeti alpesi víz„, amely termék-kategóriát a vonatkozó rendelet nem nevesíti, ezért nem is használható. A Danon Vitalinea természetes víz jelölése nem megfelelő, mivel azt a kategóriát a rendelet szintén nem nevesíti, és hasonló a hiba a Borsec értékes ásványi anyag tartalmú természetes ásványvíz megnevezésében is.

Jelölési hibákat találtak még a 0,5 literes Vera esetében. A címkén nem megfelelő nagyságú karaketereket használ az Apenta, és a dátumozás nem megfelelő a Jana és a Vöröslauer esetében.

(Forrás: FigyelőNet)

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.