Víziló és kenguru az étlapon az állatkertben

Még csak két napja nyerte meg az előválasztást, de máris botrányt okozott a republikánusok Kentucky-i szenátorjelöltje, Rand Paul – írja a Washington Post. Megnézhetik, majd megehetik az állatokat egy pekingi étterem látogatói – írja a Guardian. Az állatkert éttermében ugyanis olyan ínyencségeket kínálnak, mint a víziló-lábujj, a kengurufarok vagy az őz-pénisz.

The Washington Post (washingtonpost.com)

Még csak két napja nyerte meg az előválasztást, de máris botrányt okozott a republikánusok Kentucky-i szenátorjelöltje, Rand Paul – írja a Washington Post. A politikus egy televíziós műsorban úgy nyilatkozott, vélekedése szerint nem helyes, hogy a kormány az emberi jogok tiszteletére kötelezi a magánvállalkozásokat.

Paul igennel válaszolt ugyanis az MSNBC televíziós csatorna Rachel Maddow show-jában feltett kérdésre, melyben a műsorvezető arról érdeklődött, a szenátor-jelölt szerint joga van-e egy étteremtulajdonosnak megtagadni a feketék kiszolgálását. „Nem támogatom a diszkrimináció egyetlen formáját sem. Fel kell tennünk azonban a kérdést: mi lesz a véleménynyilvánítás szabadságával? Helyes-e, hogy korlátozzuk a rasszisták jogát a beszédhez?” – fejtegette Paul.

A demokraták rögtön ráharaptak az ellentmondásos válaszra, egyenesen azt hangoztatva, a republikánus politikus kijelentésével a szegregációt eltörlő 1964-es, mérföldkőnek számító Polgárjogi Törvényt kérdőjelezi meg. „Paul elutasítja a Törvény alapvető rendelkezéseit, és ezzel nem mást utasít el, mint az elmúlt ötven év összes vívmányát” – nyilatkozta Paul vetélytársa, a demokrata Jack Conway. A demokraták nem késlekedtek rámutatni a republikánus jelölt egy Kentucky-i újságnak írott levelére, melyben szintén azt fejtegeti, magánszemélyeknek és vállalkozásoknak igenis joguk van a diszkriminációhoz.

Paul kijelentései mögül igen gyorsan kihátrált az egész republikánus vezérkar: többek között Mitch McConnel frakcióvezető és Michael S. Steele, az Országos Republikánus Bizottság vezetője is sietett kijelenteni, teljességgel egyet ért a Polgárjogi Törvény rendelkezéseivel. Hamarosan maga a jelölt is magyarázkodni kényszerült: az ominózus szerdai interjú másnapján már azt fejtegette, helyes döntés volt, hogy az állam vetett véget a „déli étkezdékben évtizedek óta folyó borzalmas elkülönítésnek” – azaz annak a gyakorlatnak, amit egy nappal ezelőtt még ő is elfogadhatónak tartott.

A republikánusok szerint azonban az egész botrány mesterségesen gerjesztett. „Egyértelmű, hogy a demokraták Paul szavainak kifacsarásával igyekeznek ügyet kreálni – ami tulajdonképpen érthető, tekintve saját jelöltjük előtti tetemes előnyét” – elemezte a helyzetet John Cornyn texasi szenátor.

The Guardian (guardian.co.uk)

Megnézhetik, majd megehetik az állatokat egy pekingi étterem látogatói – írja a Guardian. Az állatkert éttermében ugyanis olyan ínyencségeket kínálnak, mint a víziló-lábujj, a kengurufarok vagy az őz-pénisz. „Ez a gyakorlat teljességgel elfogadhatatlan – mondja Re Gui, állatvédő. – Az állatkertek egyik legfontosabb küldetése, hogy megismertessék és megszerettessék az emberekkel az állatokat, így alakítva ki a védelmüket fontosnak tartó gondolkodást. De ha egy ilyen intézmény áruba bocsátja a ketrecben tartott állat húsát, azzal csak az őket egyébként is veszélyeztető fogyasztói magatartást erősíti”.

Hasonlóan gondolkodik a Kínai Társadalomtudományok Akadémiájának elnöke is. „Valójában legális a dolog, de a legkevésbé sem etikus” – fogalmaz az állatvédelmi törvény meghozatalán munkálkodó jogtudós.

A kérdéses Bin Fen Tang étterem vezetői nem nyilatkoztak a Guardian-nek, a helyi médiának azonban elmondták, a hús nem az állatkertből, hanem vidéki húsfarmokról származik, és már több éve árusítják az állatkertben – eddig mindenféle ellenvetés nélkül. A hatalmas felháborodást látva azonban, mint mondták, valószínűleg megváltoztatják az étlapon, melyen jelenleg többek között hangyaleves, skorpió-egytálétel és cápauszony-leves is helyet kap.

Az állatkert az első lépéseket már így is megtette: korábban a minden állatkertből jól ismert tájékoztató táblák az állat általános tulajdonságai mellett azt is közölték, az állat melyik része a legízletesebb és a leghasznosabb gyógyászati szempontból – ezeket a szövegrészeket az intézmény már korábban eltávolította.