Eörsinek nem kell felelnie állításaiért

Visszavonta keresetét a többségi állami tulajdonú Defend Security Kft. abban a kártérítési perben, amelyet Eörsi Mátyás képviselő ellen 2001 tavaszán indított jó hírnévhez fűződő személyiségi joga megsértése miatt. A honatya a nem jogerős ítélet szerint valótlanul állította, hogy az őrző-védő cég 500 millió forintos köztartozást halmozott fel. A felperest Bárándy György, az alperest Bárándy Péter jelenlegi igazságügy-miniszter, majd a Bárándy Ügyvédi Iroda egyik munkatársa képviselte. Eörsi mentesül a bocsánatkérő közlemény kiadása és a 800 ezer forintos kártérítés megfizetése alól.

Az Eörsi Mátyás SZDSZ-es képviselő ellen indított per alapja a Magyar Narancs 2001. április 26-i számában megjelent írás volt, amely lapértesülésekre hivatkozva közölte: a Defend Security Kft. köztartozása félmilliárd forintra rúg, így annak kapóra jött, hogy az állami tulajdonú Magyar Fejlesztési Bank Rt. 2001 márciusa elején 165 millió forinttal megemelte a cég törzstőkéjét.
A korábban a Nyírfa-ügyben ismertté váló Földi László nevével fémjelzett Defend Kft. állítólagos köztartozásáról – Eörsi Mátyás közlése nyomán – szárnyra kapott híreket több napilap is közölte; a Magyar Hírlap 2001. május 12-én már arról tett említést, hogy Eörsinek az „APEH elnökéhez címzett levele arra a kérdésre is irányul, hogy hogyan lehetne behajtani a megdöbbentően nagy összegű köztartozást az őrző-védő cégtől”.
*

Ugyanezen a napon a Népszabadság is beszámolt a képviselőnek a Defend 500 millió forintos köztartozásának behajtása felől érdeklődő leveléről. A többségi állami tulajdonú őrző-védő cég üzleti jó hírneve lejáratásának forgatókönyve jól kirajzolódik a honatyát elmarasztaló elsőfokú, nem jogerős ítéletből.
A képviselő először egy sajtótájékoztatón felröppentette a félmilliárdos köztartozásról szóló információt, amelyről a lojális baloldali sajtóorgánumok – a hír ellenőrzése nélkül – be is számoltak.
Mivel a megvádolt cég nem a nyilvánosságtól vett elégtételt helyreigazítási kérelmekkel, hanem a bírói utat választotta Eörsi ellen a hitelrontás miatti kár megtérítésére, így Földi László, a cég akkori ügyvezetője nem reagált a félmilliárdos köztartozásról szóló álhírekre, a Magyar Nemzetnek például egyenesen megtagadta a nyilatkozatot is az ügyről. Eörsi, aki mellesleg jól képzett jogász, egy nemzetközi ügyvédi iroda vezetője, mindebből 2001 májusa közepén már azt a következtetést vonta le – természetesen ezt is az MTI útján –, hogy „a tartozás tényét korábban, amikor a sajtóban megjelentek az erről szóló hírek, senki nem cáfolta”.
Jóllehet a Magyar Fejlesztési Bank – mint a Defend többségi tulajdonosa – korábban, 2001. április 25-én helyreigazítást kért egy országos napilaptól, amely szerint: „A Defend Security Kft.-nek nem volt 500 millió forintos köztartozása, így azt az állami tulajdonú MFB nem fizette ki. A Defend Security Kft. folyamatosan részt vesz közbeszerzési pályázatokon, ahol törvényi feltétel, hogy a társaságnak ne legyen köztartozása.”
Márpedig ez köztudomású tény volt, hiszen az állami tulajdonú Defend a baloldali média nagyítója alatt nyerte el a megbízási szerződéseket a multinacionális cégcsoportokhoz tartozó konkurensei elől. (Feltűnő például az is, hogy az állami érdekeltségű Defend újabb megbízása mindig címlapsztorivá vált a baloldali médiában, míg az egyik konkurens cég autóinak kirablásáról szóló hírek a bűnügyi rovatba szorultak, jóllehet a károsult cég neve – feltűnő módon – szinte mindig azonos volt.) Az APEH is hiába adta ki közleményben, hogy a Defendnek nincs semmilyen köztartozása, a lejárató, üzleti érdeket sértő álhír még jó ideig tartotta magát.
„Eörsi Mátyás elismerem, hogy megsértettem a Defend Security Kft. jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát akkor, amikor 2001 májusában sajtótájékoztató alkalmával több ízben valótlanul azt állítottam, hogy a kft. 500 millió forintos köztartozást halmozott fel, amelynek behajtása érdekében nem történt intézkedés. Kijelentésemért ezúton elnézést kérek.” E közlemény négy országos napilapban való megjelentetésére kötelezte volna Eörsi Mátyást a bíróság, ha a másodfokú perben múlt héten csütörtökön a felperes Defend Kft. ügyvédje nem jelenti be, hogy eláll a keresettől.
A kereset visszavonása sem jogilag, sem gazdaságilag nem indokolható. Annál inkább is, mert egy megnyert személyiségi pert követően a Defend Kft. eredményesen érvényesíthette volna vagyoni kárait is. Az ok – a bíróság tárgyalótermein kívül – a politikában kereshető.

Mint arról korábban beszámoltunk, a Defend Security Kft. többségi tulajdona kormányzati befolyás alá került a Magyar Fejlesztési Bank tavaly április végén végrehajtott tőkeemelése folytán. A Defend éléről menesztették Csintalan Sándort, Földi utódját, mint ahogy a Magyar Fejlesztési Bank vezetését is lecserélték, a régiek helyére a Medgyessy Péter miniszterelnök barátjaként aposztrofált Erős János bankár került a szocialistákhoz és a szabad demokratákhoz lojális pénzügyi szakemberek társaságában.
Meglehet, a jogi egyetemeken egyszer majd a tananyag része lesz az az eset, hogy a Defend kontra Eörsi perben a felperest és az alperest is a Bárándy Ügyvédi Iroda munkatársai képviselték. A felperest Bárándy György, az alperest Bárándy Péter, majd az iroda másik ügyvédje, Francsics Imre előbb helyettesként, majd megbízottként eljárva.

A Magyar Nemzet értesülése szerint a nagy szakmai tekintélynek örvendő Bárándy György, aki a Nyírfa-ügyben sikeresen védte a megvádolt Földi Lászlót, a múlt heti tárgyalás előtt hangot is adott szakmai aggályainak. Egyelőre nem ismeretes, hogy a megbízó, a Defend Kft. új ügyvezetője, Mári Imre, a volt budapesti börtönparancsnok saját kútfejéből merítette-e a per befejezésének gondolatát, vagy ő is utasításban kapta.