Ebben az írásban a Kaposvári Egyetem Egészségügyi Centrumának üzleti gyakorlatát mutatjuk be, amely valószínűleg nem egyedülálló Magyarországon. A közpénzből gazdálkodó centrum többek között úgynevezett képalkotó diagnosztikai szolgáltatást nyújt beutaltaknak. Ebbe a körbe tartoznak a computer tomográfos (CT), a mágneses rezonancia (MR) vizsgálatok, azaz daganatos betegségeknek az idő előtti halál elkerülését lehetővé tevő, a korai felismeréshez elengedhetetlenül szükséges vizsgálatokról van szó.
Mint ahogyan másutt, így Kaposvárott és környékén is igaz azonban, hogy az egészségbiztosítási kasszából az igényeltnél sokszor kevesebb vizsgálatra jut. A betegeket ilyenkor besorolhatják, azaz várólistára kerülhetnek. A vizsgálatokra hónapokat kell várniuk, s akik megtehetik, azok a soron kívüli vizsgálatokért akár mélyen a zsebükbe nyúlni is hajlandók.
A piac lehetőségei tehát adottak, a kaposvári egészségügyi centrum vezetője, prof. dr. Bogner Péter valószínűleg azért döntött úgy, hogy az általa vezetett centrum gépeinek szabad kapacitását kihasználva a rendes működésen túl a hétvégeken is fogad betegeket. Az ezekben az időpontokban elvégzett vizsgálatokat azonban nem az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP), azaz az állami finanszírozás részeként, hanem a betegek által kifizetett térítés ellenében végzik el az orvosok. Bogner doktor úgy látta jónak, hogy ezt a szabad kapacitást nem a centrum szervezeti keretei között, hanem a piac logikájának megfelelően hasznosítja. Mint fogalmazott lapunknak, elődje, tanítómestere és jelenleg is kiváló kollégája, az egyetem rektorhelyettesével, Repa Imrével folytatott hosszú konzultációja alapján úgy határozott, hogy keres egy külső magáncéget, s annak adja bérbe a centrum CT és MR gépeit a hétvégeken. – Mindez jó a betegnek, az egyetemnek, a köznek – fogalmazott az okokról szólva lapunknak.
Az ötletet tett követte. Az Egészségügyi Centrum és a Tech’RAD Kft. idén március 1-jétől kötött bérleti szerződést, határozatlan időre. A felek rögzítették, hogy a kft. minden vasárnap 8 és 13 óra között bérbe veszi a gépeket. A bérleti díj megállapításához az OEP díjszabását vették alapul: a különböző vizsgálatoknak az OEP által megállapított díj 80 százaléka lett a bérleti díj. A szerződés szerint a díj „tartalmazza a készülékek használatával kapcsolatos valamennyi tárgyi költséget, így a közüzemi díjakat, karbantartási költségét, a vizsgálat során felhasznált anyagokat, valamint a mosatás és a sterilizálás költségét”, azaz szinte mindent, ráadásul a centrum biztosítja a szakszemélyzetet is. A szakszemélyzet alatt az asszisztenseket és a radiográfusokat kell érteni, akik egyébként közalkalmazottak – magyarázta dr. Bogner. Ami azt jelenti, hogy az ő munkabérük szintén az egyetemi centrumot terheli. A kft. bevételéből a bérleti díjon felül tehát csupán az orvosok vállalkozói díját kell fedezni.
A számára igen kedvező bérleti feltételekkel szemben a Tech’RAD feltehetőleg nem tiltakozott. Tevékenysége is olyan észrevétlenül simul bele a közpénzből finanszírozott egyetemi centruméba, mintha a két szervezet egy és ugyanaz lenne. A kft. tulajdonosainak még saját weblapra sem kellett költeniük, a centrum e tekintetben is teljes szervizt nyújt számukra. A honlapon (www.sic.hu) a centrumé mellett a kft. térítéses szolgáltatásai is elolvashatók, olyan részleteket is beleértve, mint a regisztráció – amit szintén a centrum honlapján bonyolíthatnak le –, vagy a vizsgálatok díjának részletes ismertetője. Némi kutakodással még az is kiderül itt, hogy a hétvégi CT- és MR-vizsgálatokon túl a kft. három hétköznap ultrahang (UH) vizsgálatokat is elvégez. Ám amikor az UH-gépek bérleti díjáról érdeklődtünk, dr. Bogner tisztázta, hogy a látszat csal, e vizsgálatokat az olvashatókkal ellentétben nem a kft. végzi, hanem a centrum, s ha a honlapon tévesen szerepelne, illetve ha bennünket bosszant, akkor majd kijavítják. Emellett más elemek is azt a látszatot erősítik, hogy valójában nincs különbség a magán- és az állami cég között. A kft. hét végi szolgáltatásaiért járó térítési díjakat például nem a cég alkalmazottai, hanem az egyetemi centrum recepciósai veszik át a betegektől. A magáncég által meghirdetett térítéses vizsgálatokat tehát a centrum gépeivel a centrum személyzete végzi el, valószínűleg ugyanazokkal az orvosokkal, akik a rendes időben is ugyanezt a munkát végzik ugyanott, s a betegektől a pénzt is a centrum alkalmazottai veszik át. A kft.-nek tehát láthatóan semmi dolga nincs a kassza kiürítésén kívül.
És akkor most nézzük meg egy példán keresztül, hogy a centrummal történő együttműködésben milyen hasznot hajtanak a kft.-nek a betegek. Mint említettük, a Tech’RAD-nak a gépek használatáért az OEP által megállapított díjat kell kifizetnie bérleti díjként. Például egy „agykoponya nativ CT-vizsgálat” után az OEP 6096 forintot fizet. Ennek 80 százalékát fizeti meg bérleti díj gyanánt a kft., azaz 4877 forintot. A magáncég azonban ezt a vizsgálatot 15 ezer forintért végzi el, azaz a betegeknek közel háromszor annyit kell fizetniük, mint az OEP-nek. A magyar orvosok általában – leletenként – 1500–3000 forintot kapnak munkájukért. Ha összeadjuk a bérleti díjat az orvosok vállalkozói díjával – ennyi a kft. valós költsége –, és ezt levonjuk a díjból (15 000 forintból 7877 forint), akkor látható, hogy a cég a rosszabbik esetben is körülbelül 200 százalékos haszonnal dolgozik. Ez pedig jóval több, mint amit a centrum igazgatója, dr. Bogner vélelmez. Ő így számolt: „A bérlő az egyetem felé befizeti a bérleti díjat, plusz a vállalkozói, orvosi díjakat kifizeti. Nagyon egyszerű kiszámolni tehát, hogy egy abszolút korrekt pénz marad a cégnél, úgy 8-10 százalék. Ugyanakkor az egyetem is korrekt bevételhez jut.” (A további öszszehasonlítást érdemes elvégezni a mellékelt táblázatból.) Mindent összevetve megállapítható, hogy a betegek és a centrum közé beékelt kft.-re nincs szükség. Ha a centrum maga szervezné meg a térítéses vizsgálatokat is, akkor minden szereplő jól járna: a centrum, az orvosok, a szakszemélyzet, a recepciósok és persze a betegek is.
A szabad kapacitás kihasználásának gyakorlatáról érdeklődve megkerestük dr. Repa Imrét, a Kaposvári Egyetem rektorhelyettesét: nem gondolja-e, hogy rossz tanácsot adott kollégájának? Válaszában Repa Imre elmondta: ő az első pillanattól kezdve azt hangsúlyozta, hogy a támadásokat elkerülendő a gépek külső cégnek történő bérbeadása kizárólag tiszta jogi helyzetben és átlátható, elkülöníthető feladatrendszer lefektetése mellett képzelhető csak el. Arra a kérdésre, miként lehetséges, hogy akár két-három hónapos várólista alakult ki a betegek között ilyen vizsgálatokra akkor, amikor a centrum fölösleges kapacitással bír, a rektorhelyettes igencsak meglepő választ adott: nincs hivatalos várólista. A betegeknek valójában azért kell ennyi ideig türelemmel lenniük a vizsgálatokig, mert nehézkesen zajlik a beutalási adminisztráció.
Ezek után az emberben felébred a kisördög. Lehetséges, hogy a betegek várakoztatását valakik mesterségesen idézik elő? S lehetséges talán az is, hogy e vizsgálatok esetében a várólisták azért nem szűnnek meg, mert az ellentétes lenne a „gyógyítók” érdekeivel? Válaszok helyett vizsgáljuk meg a Tech’RAD Kft.-t közelebbről! A hivatalos cégadatok szerint a társaság nem kaposvári bejegyzésű, de még csak nem is somogyi. Székhelye egy Hajdú-Bihar megyei községben, Bocskaikertben található. Arra, hogy miként került e távoli céggel kapcsolatba a centrum igazgatója, dr. Bogner Péter azt válaszolta, hogy nem volt nehéz, mert „kicsi a piac”. Rajtuk kívül képalkotó diagnosztikával foglalkozó cégekből talán ha hármat ismer még az országban. Bocskaikert ezek szerint szerencsés hely, hiszen az alig 2800 lakosából kettő is képalkotó diagnosztikával foglalkozik. A cégadatok szerint itt laknak ugyanis a kft. tagjai, Papp Judit, a Tech’RAD Kft. ügyvezetője és dr. Bágyi Péter. Dr. Bognernek kérdésünkre a cégből csak a szerződést aláíró ügyvezető hölgy neve csengett ismerősen. Bágyi doktorról mint a kft. másik tagjáról nem hallott. Ami azért különös, mert egy szintén képalkotó diagnosztikai cégben – a kaposvári székhelyű Radiologia.hu Kft.-ben – dr. Bágyi és dr. Bogner közösen tulajdonosok.
Az egyetemi centrum és a Tech’RAD Kft.-vel kötött bérleti szerződéssel azonban nemcsak erkölcsi-összeférhetetlenségi gondok merülnek fel, hanem Repa tanár úr tanácsaival szemben „a tiszta jogi helyzet kialakítása és az átlátható, elkülöníthető feladatrendszer lefektetése” sem sikerült a feleknek. A szerződés 6. pontja ugyan rögzíti, hogy „a bérbeadó büntetőjogi felelősségének tudatában kijelenti, hogy (…) bérbeadással szabadon rendelkezik”. Ám Bogner doktor ezt a pontot valószínűleg mégsem gondolta át büntetőjogi felelősségének teljes tudatában, hiszen jogosulatlanul és törvénytelenül írta alá a szerződést. Arra ugyanis leginkább az egyetem rektorának, dr. Babinszky Lászlónak lett volna joga.
A jogászok valószínűleg észlelhették ezt a jogi „pontatlanságot”, ezért az elmúlt hetekben új szerződést készítettek. Dr. Bogner mindezt így magyarázza: „Valamelyest tudok róla, mert jelezték nekem, hogy bizonyos vélemények szerint ezt az anyagot aggályosnak tartják különböző résztvevők, ugyanakkor azt nem értem, hogy miért. De biztos igazuk van, s ezért kértem a rektor úr állásfoglalását. Ezt igazából a jogász szerkesztette, tehát a centrum jogásza vélekedett így, hogy tegyük ezt felső vezetői szintre, szülessen a döntés ott.”
