Már két nappal ezelőtt rámutattunk arra, hogy törvénytelen volt az EU-s hitelszerződés megkötése, és hogy a magyar kormány olyan kötelezettségeket vállalt ebben a szerződésben, mellyel elzálogosította Magyarországot – fogalmazott Balsai István pénteki sajtótájékoztatóján. Ehhez képest két napnak kellett eltelnie ahhoz – fűzte hozzá –, hogy az igazságügyi miniszter reagáljon valamit a felvetésünkre – olvasható a Fidesz honlapján. Azonban Draskovics Tibor egy semmitmondó közleményt jelentetett meg, mely csak azzal foglalkozik, hogy „Balsai miként riogatja a polgárokat” – tájékoztatott a fideszes politikus.
Az igazságügyi tárca pénteki közleménye szerint „gyermekded az a kijelentés, hogy nemzeti jelképeink, műemlékeink zálogba kerültek volna. Fölösleges a polgárok riogatása, hiszen Balsai képviselő úr is jól tudja, hogy minden esetben a nemzetközi hitelszerződések részét képezi egy jogi nyilatkozat, melyben a hitelfelvevő ország lehetővé teszi, hogy a hitelező szükség esetén pert indítson ellene, vagyis lemond mentességéről”. Mint írták, nem volt ez másként a Fidesz-kormány idején sem. „A képviselő úrnak volt igazságügy-miniszterként különösen tudnia kellene, hogy a forgalomképtelen dolgok, így például a Parlament épülete nem idegeníthetők el, nem tehetők pénzzé, nem terhelhetők meg. Ez az alaptalan állítás egyébként sértő feltételezés fontos külföldi partnereinkkel, az Európai Unióval szemben is” – hangsúlyozta a tárca.
Hasraütés-szerű ítélethirdetés?
A képviselő ezután megjegyezte: „a Magyar Távirati Iroda súlyosan inkorrekt és szakmaiatlan magatartása mellett sem mehetünk el”. Balsai István elmondta, hogy mind a tegnapi, mind pedig a tegnapelőtti sajtótájékoztatójáról tudósítást adott az MTI, utána azonban megkérdeztek az üggyel kapcsolatban egy nemzetközi jogászt, aki kijelentette: a hitelszerződés megkötéséhez a kormánynak az Országgyűlés semmiféle felhatalmazására sem volt szüksége. Majd ezt követően a jogász elmondta, hogy nem is olvasta a hitelszerződés szövegét. Miért kérdeznek magyar jogi vonatkozásokkal kapcsolatban egy nemzetközi jogászt, aki még a szóban forgó szerződést sem olvasta? – tette fel a kérdést Balsai István.
Lattmann Tamás nemzetközi jogász az MTI érdeklődésére csütörtökön elmondta: nemzetközi szerződések esetén akkor szükséges az Országgyűlés felhatalmazása, ha a szerződés Magyarország külkapcsolatai szempontjából kiemelkedő fontosságú. Kifejtette: egy 2005-ös törvény szerint a kiemelkedő fontosság akkor áll fenn, ha a szerződés olyan tárgykört érint, amely törvénnyel szabályozott, vagy ha az alapvető jogok, illetve kötelességek tartalmát és érvényesülésének lényeges biztosítékait érinti.
Cservák Csaba a Magyar Nemzet pénteki számában hangsúlyozta, hogy a magyar állam szuverenitása a hatalom legmagasabb foka, aminek hordozója maga az alkotmány, letéteményese pedig a parlament, ezt semmilyen nemzetközi szerződés nem írhatja felül.
A Fidesz továbbviszi az ügyet
A legkomolyabb probléma a szerződéssel azonban nem is az, hogy alkotmányt sértettek a megkötésével, hanem az, hogy felülírja a magyar jogrendet: a hitelezőknek semmilyen tiltó rendelkezésre, védelmező jogszabályra, nemzeti ereklyére nem kell tekintettel lenniük abban az esetben, ha az ország nem tudja visszafizetni a felvett kölcsönt – fogalmazott Balsai.
A Fidesz a kormányzati lapítás és a hírügynökség érdekes magatartása ellenére viszi tovább az ügyet, a törvénytelen EU-hitelmegállapodás problémája mindenképpen az Országgyűlés különböző fórumai elé kerül a következő időszakban – hangsúlyozza a Fidesz politikusa. Elsőként már az Országgyűlés jövő heti rendkívüli ülésén interpellációt nyújt be Balsai az ügyben érintett miniszterek egyikéhez – zárul a közlemény.
(MTI, MNO)
