A sokadik tárgyalási fejezet megkezdése előtt negyedórával csak lézengtek a kamerások a harmadik emeleten, a stábok az aulában még egymást kérdezgették, „erre van, vagy inkább balra?”
Demszky Gábor egykori szocialista főpolgármester-helyettese és két társa ezúttal magánokirat-hamisítás vádjával áll bírái elé. A vád szerint Hagyó Miklós előzetes letartóztatása idején valótlan meghatalmazást írt élettársának, aki ennek segítségével intézkedett hivatali ügyekben. A bűnszervezetben elkövetett hűtlen kezeléssel, zsarolással és sok száz milliós károkozással vádolt politikus májusi tárgyalásán még könnyek között mondta a bíróságon, hogy gyengének érzi magát, de vállalja a kihallgatást. Állítása szerint asztmás-allergiás problémái miatt 20 év alatt tíz műtéten is átesett.
A vádirat felolvasását Hagyó rezzenéstelen arccal hallgatta végig, a bírónő ezt követően kiküldte a tárgyalóteremből a másodrendű vádlottat, a politikus élettársát. Hagyó fenntartotta korábbi vallomását, és hozzátette, ő a büntetés-végrehajtási intézet szabályzatát maradéktalanul betartotta.
A bírónő Hagyó Miklós élettársának vallomását is felolvasta. Az ügyben szintén vádlottként jelen lévő ügyvéd, aki a vád szerint a Hagyóék által elkövetett okirat-hamisításban segédkezett, elmondta, minden törvényesen zajlott. Elmondta, miután a bíróság eltiltotta egymástól a vádlottakat, az ő ügyvédi irodájuk kapta a felkérést, hogy képviseljék a védelmet Hagyóék perében.
Csak így tudtak újra találkozni
Arra a kérdésre, tisztában volt-e vele, hogy a politikus élettársa részére összeállított okirat megalkotása idején, a másodrendű vádlottnak nem volt jogi végezettsége, igennel felelt. A jogász elmondta, a jogszabályok áttekintését követően biztos volt benne, hogy nincs is erre szükség. Az okirat összeállítását nem ő végezte, hanem egy ügyvédjelölt.
Hagyóék a meghatalmazás kiállítását követően tudtak csak újra találkozni, kijátszva ezzel a bíróság tiltó végzését.
A bírónő ezt követően behívta a folyosóról az ügyben megjelent tanút, aki Hagyó nevelőtisztje volt. Bírói kérdésre válaszolva elmondta, Hagyó ügyvédje jogászi minőségben, élettársa pedig élettársi minőségben jelent meg a politikusnál látogatásra. „Hagyó úr azt mondta nekem, hogy a polgári peres ügyben kereste fel őt élettársa, én pedig nem azért vagyok ott, hogy hallgatózzak. Ha valaki egy hónapig nem látja szeretteit, biztosan a magánélet is szóba kerül.”
A vádlottak padján ücsörgő ügyvéd olykor magában nevetett a tanú megállapításai hallatán. A bíró és a tanú már-már vitába szállt egymással, amikor utóbbi közölte: Hagyó élettársát azért nem tudták törvényes képviselőként bejegyezni, mert a bv dokumentációs rendszerében nem szerepel ilyen megnevezés, csak jogi képviselő. „Hozzátartozó, sógor, koma, minden megtalálható a rendszerben, csak a törvényes képviselő nem. Magam sem értem, hogy miért.”
A tanú hozzátette, a büntetés-végrehajtási intézet titkársága dönt afelől, hogy a beérkezett iratok tanulmányozását követően engedélyezi-e a látogatást.
Hagyó újfent szólásra emelkedett, és érces hangon közölte, nevelőtisztjének a szabályok betartásával jelezte a látogatást. „Többször is plekszifalon, telefonon keresztül érintkezhettünk csak az élettársammal”.
A bírónő a tárgyalást elnapolta, az ügy 2012. január 16-án folytatódik.
