Budaházy-ügy: képbe került egy rejtélyes harmadik

Folytatódott a hatóságokkal együttműködő tanú kihallgatása a Budaházy György és társai ellen terrorcselekmények vádjával indult büntetőperben a Fővárosi Törvényszéken pénteken.

Benkő György a korábbi tárgyalásokon tanúként elmondta, kapcsolatba került az egyik vádlottal, Somogyi Józseffel, és azt színlelte, támogatja nézeteit, szeretne csatlakozni elvbarátaihoz, és így a bizalmába férkőzve igyekezett minél többet megtudni tőle a Budaházy vezette Magyarok Nyilairól. Ez a vád szerint terrorszervezet volt, amely számos Molotov-koktélos, illetve fegyveres támadást hajtott végre 2007–2009-ben az akkori szocialista-szabad demokrata kormánypártok székházai, miniszterek és országgyűlési képviselők otthonai ellen azért, hogy megfélemlítse a parlamenti többséget.

Benkő 2008-ban a Magyarok Nyilai működésével, akcióival kapcsolatban Somogyival folytatott beszélgetéseiket 2009 első hónapjaiban telefonján is rögzítette. Hangfelvételeket készített egy gépjárműben is, de ennek módjáról nem beszélhetett, mert nem kapott felmentést titoktartási kötelezettsége alól. A bíróság kérdésére annyit elárult, hogy a titokgazda a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI). Benkő a többórányi hangfelvételt 2009. április elején bevitte az NNI Aradi utcai épületébe, és ott több napon át vallomást is tett.

Budaházy a pénteki tárgyaláson megjegyezte: számos jel utal arra, hogy Benkő hamarabb került kapcsolatba a hatóságokkal, mint ahogy azt állítja. A vádlott többek között abból következtetett erre, hogy bár Benkő állítása szerint csak 2009. április elején ment el az NNI-hez, de az eljárás adatai szerint Somogyit már 2009. február végétől lehallgatták, Budaházy szerint azért, mert Benkő „képbe hozta” a hatóságokat. Budaházy „sunyiságnak” minősítette, hogy a vádlottak számára nem tisztázott Benkő szerepe az eljárásban.

Rejtélyes harmadik személy

A pénteki tárgyaláson a védelem felvetette azt is, hogy Benkő korábbi – bíróság előtt tett – állításával szemben a Somogyi Józseffel folytatott beszélgetéseinek egy harmadik személy is fültanúja volt.

Benkő kérdésre sem mondta el, kiről van szó, holott az ügyvédek többször is próbálták kideríteni a személyazonosságát, céloztak arra, hogy a tanú volt barátnője, a keresztnevét is kimondták, ám Benkő megkötötte magát és kijelentette: nem akarja „belekeverni”. A bíróság azzal állította le az ügyvédek faggatózását, hogy amennyiben megalapozottnak tartja az illető tanúkénti megidézésére irányuló védői indítványt, és helyt ad annak, úgyis kiderül, kiről van szó, ellenkező esetben viszont teljesen szükségtelen nyilvánosságra hozni a nevet.

Ismeretlenek próbálták megzavarni az eljárást

A büntetőper során több olyan esemény is történt, amely arra utal: ismeretlenek kísérleteket tettek az eljárás megzavarásra, illetve egyes résztvevőinek elbizonytalanítására, a bíróság pedig mindennek elhárítása érdekében több lépést is tett már.

A pénteki tárgyaláson Budaházy és két vádlott-társa kérte házi őrizete megszüntetését, illetve enyhítését. A bíróság Budaházy és egyik társa esetében az ügyészség álláspontját elfogadva elutasította az indítványokat, harmadik társuknál pedig érdemben nem is vizsgálta azt, miután e vádlott esetében a Kúria a napokban határozott a kényszerintézkedés fenntartásáról. Budaházy és egyik társa fellebbezett a döntés ellen. A vádlottak tagadják bűnösségüket.

A büntetőper május végén folytatódik.