Az ügyész csatolt több olyan tanulmányt, melyekből szó szerinti részeket vett át a Pont EZ Kft. a BKV Zrt. részére készített anyagához. A tanú nem tudott arról, hogy bármilyen írásból átvettek volna részeket, azonban hozzátette, hogy a kommunikációs szakma azonos fogalmakat használ. Megjegyezte: az egyik tanulmányba beleolvasott, amely alapján az a megállapítása, hogy azt tőle vették át, mert évtizedeken keresztül dolgozott újságíróként. Az ügyész hozzátette: a közlekedési vállalat részére a „tanulmányt” 2006-ban készítették, míg az általa becsatolt anyag 2004-ben készült.
A tanú a vádban szereplő harmadik szerződéssel kapcsolatban elmondta: a Hócipőnek alapító szerkesztője, kis részben tulajdonosa is. A tanú szerint, a humor eszközei hatásosan alkalmazhatók, ezért javasolta, hogy a Hócipő újságban a BKV Zrt. imázsát növelő PR, illetve szponzorált anyagok megjelentetését.
Hadnagy Ibolya tanácsvezető bíró felolvasta R. Miklós nyolcadrendű vádlott nyomozati vallomását, mely szerint L. Ottó utasította arra, hogy szerződést kell kötni a Pont EZ Kft.-vel, mert az „MSZP részéről” ezt kérik.
Székelyné Pásztor Erzsébetet, a BKV Zrt. jelenlegi közönségkapcsolati osztályvezetőjét és R. Miklóst hallgatták meg a Hagyó-per március 5.-i tárgyalásán. Hagyó Miklós a február 26-ai tárgyaláson azt mondta, az ő főpolgármester-helyettessége idején költséghatékonyan rendeztek ünnepségeket, eseményeket. „Volt amikor én voltam a Mikulás” – tette hozzá, derültséget kiváltva a tárgyalóteremben.
A per március 19-én tanúkihallgatásokkal folytatódik.
