A bíró felidézte, hogy az előző tárgyaláson tanúként meghallgatott Petrétei József volt miniszter sem tudta egyértelműen megmondani, ki döntötte el ezt a kérdést, de azt mindenesetre jelezte, hogy a minisztérium döntése nem feltétlenül a miniszteré.
A tárgyaláson ismertetett korábbi vallomásában Kondorosi Ferenc az őszödi beszéd nyilvánosságra kerülésével kapcsolatban úgy vélekedett, hogy „itt valami nagy baj van”, és „azt valószínűsítettük, hogy a miniszterelnök lemondása várható”.
Beszélt arról is, hogy tévén nézte végig a Szabadság téri székházostromot, amiről először azt hitte, valahol külföldön történik, azután pedig azt gondolta, helyesebb a miniszteri utasításra várni, mint odamenni a helyszínre és „látszólag okosakat mondani, fontoskodni”. „Itt elindult egy olyan folyamat, amit a jog eszközeivel nem lehetett kezelni” – jegyezte meg Kondorosi Ferenc, aki két évtizede egyetemi oktató, és évekig az Alkotmánybíróság tanácsadója is volt.
A volt államtitkár szerint a vádbeli időszakban az IRM-nek sok munkát adott az uniós integráció, a schengeni csatlakozás, a rendőrség és a határőrség összevonása, továbbá az, hogy 2006 ősze előtt néhány hónappal vontak össze az IRM-ben két tárcát, a belügyit és az igazságügyit, ami egyébként utólag már nem tűnt helyes lépésnek.
A Demokratikus Koalíció (DK) véleménye szerint Gyurcsány Ferenc – korábbi miniszterelnök – a kötelességét teljesítette, amikor a 2006 őszi események során több alkalommal is közvetlenül tárgyalt rendőrségi vezetőkkel – közölte az ellenzéki párt.
A másfél hónapja kezdődött büntetőperben Bene László nyugalmazott rendőr altábornagyot, volt országos főkapitányt, Gergényi Péter nyugalmazott rendőr vezérőrnagyot, volt budapesti főkapitányt és tucatnyi társukat a 2006. őszi fővárosi eseményekkel összefüggésben vádolja az ügyészség, és többnyire felfüggesztett szabadságvesztést indítványozott.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!