Az MSZP-hez köthető kérelem ügyében a Kúria arra hívta fel a figyelmet, hogy a törvény szerint a döntések meghozatalában szavazati joggal rendelkező NVB-tagok nem vehetnek részt olyan eljárási cselekményekben – például mások népszavazási kezdeményezésének kézbesítésében –, amelyek törvényességének elbírálásában is döntésalakító szerepük van. Ezt a kezdeményezést azonban „nem a magánszemély szervező, hanem dr. L. A., az NVB megbízott tagja juttatta el az NVI részére”, ám ezt nem tehette volna meg.
A másik, W. Z. magánszemély által kezdeményezett ügyben annak a kérdésnek a hitelesítését kérték: „Egyetért-e Ön azzal, hogy mindenki számára pihenőnap legyen a vasárnap és az üzletek zárva tartsanak?”
Ezt a kérdés az NVB azért utasította el, mert nem felelt meg az egyértelműség követelményének, ugyanis a pihenőnap alaptörvényben elismert jogának részletszabályait már több hatályos törvény is rendezi, ezért nem lenne egyértelmű a választópolgárok előtt az Országgyűlés számára előírandó jogalkotási kötelezettség. Emellett az NVB szerint a kérdés azért sem felelt meg az egyértelműség kritériumának, mert az két, egymással ok-okozati összefüggésben nem álló kérdést foglal magában, amely kizárta, hogy a választópolgár azokban külön-külön nyilvánítson véleményt.
Az NVB-nek ezt a döntését három felülvizsgálati indítványban is támadták, ám a Kúria mindhármat elutasította és az NVB-nek ezt a döntését is helybenhagyta.
A harmadik, július elsején magánszemély által benyújtott ügyben annak a kérdésnek a hitelesítését kérték: „Egyetért-e Ön azzal, hogy törvény ne korlátozza a kiskereskedelmi tevékenységet folytató üzlet nyitvatartási idejét?”
