Zamecsnik: Kevés a bizonyíték

A vádemelés biztosnak tűnik Gyárfás Tamás ellen, ám új védője szerint a bizonyítékok még az alapos gyanúhoz sem elegendőek. Zamecsnik Péter úgy véli, a Fenyő János meg­gyilkolásában felbujtással gyanúsított védence nem követte el a terhére rótt bűncselekményt, és szerinte néhai Princz Gábor szerepét kellene alaposabban megvizsgálni az ügyben.

A sportvezető ügyvédei vitatják az alapos gyanút Fotó: MTI/Bruzák Noémi

Gyárfás Tamás ellen nem lenne szabad vádat emelnie az ügyészségnek, mert a rendelkezésre álló bizonyítékok még a megalapozott gyanúhoz is gyengék – szögezte le a PestiSrácok.hu-nak adott interjúban Zamecsnik Péter. Az ügyvéd Bánáti Jánossal együtt látja el a Fenyő-ügyben felbujtással gyanúsított sportvezető védelmét. Az új védő szerint azonban vádemelés minden bizonnyal lesz, hiszen a fővárosi főügyész, Ibolya Tibor öt hónappal ezelőtt úgy nyilatkozott, hogy „soha ennyi bizonyíték nem volt még a Fenyő-ügyben”, és hogy az ügy minden bizonnyal eljut a vádemelésig.

Lapunk értesülése szerint ma a Kúria előtt Zamecsnik Péter Gyárfás másik védőjét, Bánáti Jánost is képviseli. Mint ahogy arról beszámoltunk, a legfőbb ügyész törvénytelennek tartja a bíróság azon jogerős döntését, amivel Bánáti Jánost mégsem zárták ki a Fenyő-ügyből, és tovább védheti Gyárfást. A jogászt első fokon azért zárták ki az ügyből a tavaly hatályba lépett új büntetőeljárási (Be.) törvény előírásai szerint, mert a Fenyő-ügyben kétszer is kihallgatták tanúként, és így nem lehet tovább védő ugyanabban a perben. Bánáti egyébként Fenyő János néhány gazdasági ügyében is eljárt korábban a médiacézár érdekeit képviselve.

A sportvezető ügyvédei vitatják az alapos gyanút
Fotó: MTI/Bruzák Noémi

Amennyiben csütörtökön a Kúria megállapítja, hogy törvénytelen volt az ügybe való visszaemelése, ténylegesen nem történik semmi, a jogerős döntést ugyanis már nem lehet semmissé tenni. Gyárfás Tamás egyébként Polt Péter törvényességi felülvizsgálati indítványa után bízta meg Zamecsnik Pétert a védelemmel. A neves ügyvéd pedig már át is tekintette a Fenyő-ügyben keletkezett és Gyárfásnak átadott bizonyítékokat. Ez alapján közölte véleményét a portállal, miszerint a rendőrségi nyomozás lényegében csak a Nap TV volt tulajdonosára koncentrált, és nem kellően foglalkozott Fenyő János másik nagy ellenfele, a novemberben váratlanul elhunyt Princz Gábor, az egykori Postabank-vezér szerepével. Gyárfás lapunknak korábban kifejtette: a Fenyővel a Nap TV-ért folytatott küzdelme számára kedvezően lezárult, erről közösen aláírt irat is született. A sportvezető ezzel érvel amellett, hogy okafogyottá vált a küzdelem köztük, semmi sem indokolta volna a drasztikus lépést.

Zamecsnik pedig úgy fogalmazott: figyelemre méltó, hogy Fenyő nemcsak a Nap TV-t szerette volna megszerezni, hanem a Postabankhoz köthető összes újságot is. Szerinte jóval közelebb esik a háború az emberölés időpontjához, hozzátéve, hogy Fenyő korábbi pszichológusa, tanácsadója, Perczel Tamás is azt állította Brády Zoltán 2004-ben készült dokumentumfilmjében, hogy a Postabank-botrány kirobbanása után Fenyő igazi nagy ellensége a pár hónapja elhunyt Princz Gábor volt. Perczel egyébként Princz mellett Gyárfást is megnevezte nagy ellenségként egy harmadik üzletember társaságában. A gyilkosság nyomozása során mindhármuk szerepét vizsgálták, és mint azt Kovács Lajos nyugalmazott ezredes lapunknak korábban elmondta, azért zárták ki a Postabank vezetőjét és az üzletembert a lehetséges elkövetői körből, mert nem találtak komoly alvilági kapcsolatot, Gyárfás viszont kapcsolatban állt Portik Tamással és Tasnádi Péterrel, akik korábban a magyar bűnözői körökben ismert figurák voltak.

Gyárfás korábban már beszélt Kovács Lajos szerinte elfogult szerepéről, amit most Zamecsnik is kifejtett, mondván: Kovács Tasnádit is megpróbálta rábeszélni, hogy valljon Gyárfás ellen. A jogász ugyanakkor néhai Kiss Ernőről, a Központi Bűnüldözési Igazgatóság volt vezetőjéről azt állította: van több olyan vallomás, amely szerint megtiltotta beosztottjainak, hogy a Princz-vonallal foglalkozzanak. Kisst és Princzet is kihallgatták korábban tanúként. A tábornok tagadta, hogy tiltotta volna a Princz-vonal vizsgálatát, a bankár pedig azt mondta a HVG-nek: „Jánost kifejezetten kedveltem, színes egyéniség volt. Évente egyszer-kétszer együtt ebédeltünk a Fórum Szállóban, kapcsolatunk ebben merült ki.”