Húszoldalas munkaanyagban összegezte megállapításait a múlt héten az a kúriai joggyakorlat-elemző csoport, amely a bankok egyoldalú szerződésmódosítási jogának főbb kérdéseit tekintette át. A kilenctagú testület márciusban látott munkához, s azóta nagyjából ötven bírósági ítéletet vizsgált meg. A jogerősen lezárt ügyek arról szóltak: a fogyasztói kölcsönszerződésnél a bank milyen feltételek fennállásakor változtathatja meg egyoldalúan, a fogyasztóra hátrányosan a kamatot, a díjat, a költséget.
A tapasztalatokról Vezekényi Ursula bíró, az elemzőcsoport vezetője adott tájékoztatást. A Magyar Nemzet megtudta: számos bírósághoz forduló ügyfél arra keresett választ, tisztességes-e egyáltalán, hogy a pénzügyi szolgáltató egymaga változtathat a fizetendő összegeken.
A kamat, a díj és a költségek módosítását, egyoldalú emelését a korábbi és a hatályos jogszabályok is lehetővé teszik – idézte az elemzést Vezekényi Ursula. A felhatalmazás nem nevezhető magyar sajátosságnak, a német és az osztrák szabályok például a kamat egyoldalú megváltoztatására adnak módot. Ezzel kapcsolatban a bíró felhívta a figyelmet az úgynevezett szimmetriaelvre. Eszerint a pénzintézet az előre rögzített feltételek fennállása esetén felemelheti a fizetendő költségeket, ám ha ugyanezek a tényezők ellentétes irányba mozdulnak el, a bank köteles a hitelfelvevő érdekét szolgáló díjcsökkentésről határozni. Ha például növekszik a jegybanki alapkamat, s emiatt nőnek a banki költségek, a pénzügyi szolgáltató egyoldalúan növelheti az ügyféltől beszedett kamatot. Ha azonban az alapkamat mérséklődik, a bank nem választhat: köteles leszállítani a fizetendő összeget.
További részletek a szombati Magyar Nemzetben.
