Az ország gazdasági-területi szétszakadása

Mádi László
2006. 07. 06. 23:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Sokat foglalkozott a közvélemény a Gyurcsány-csomag kapcsán az utóbbi napokban és hetekben a megszorítások szociális hatásaival. Ugyancsak esett szó a csomag pusztító hatásairól a különböző ágazatok, a mezőgazdaság, az építőipar vagy akár az élelmiszer-gazdaság kapcsán. Nem volt azonban még napirenden az a kérdés, vajon hogyan hatnak ezek az intézkedések az ország területi kettészakadására. Pedig ez a probléma rendkívül jelentős, hiszen köztudomású, hogy a válságok regionális szempontból is pusztító hatással járnak. Nemcsak a szegények lesznek még szegényebbek, hanem a hátrányos helyzetű régiók és térségek leszakadása is fokozódik. A továbbiakban erre a kérdéskörre koncentrálunk.
Már a Fidesz által megrendelt és három közgazdász (Bod Péter Ákos, Mellár Tamás és Vukovich Gabriella) által megalkotott, úgynevezett fehér könyv is komoly figyelmet fordít a regionális folyamatok vizsgálatára. Az ország fejlődése ugyanis nem egyenértékű a régiók vagy akár egyes településtípusok fejlődésével, például a falvak gyarapodásával. Nem is törvényszerű, hogy így legyen. Az Európai Unió ezt felismerve döntött úgy, hogy a regionális felzárkóztatást egyik kiemelt céljának tekinti, s ezért erre külön támogatási eszközrendszert és tízmilliárdos nagyságrendű eurót szán évente.
Hiszen az ország kettészakadása nemcsak a jövedelem szempontjából szociálisan, hanem jól elkülöníthetően regionálisan is zajlik. Ki gondolná, hogy megyei bontásban vizsgálva az egy főre jutó GDP-adatokat, az a szomorú kép tárul elénk, hogy 1995 és 2004 között, tehát tíz év alatt az országos átlag százalékában Budapesten kívül csupán három megye tudott felzárkózást produkálni? Ez a három megye pedig nem más, mint a fővárosból tömegesen kitelepülő cégeknek köszönhetően az eltelt időszakban látványosan gyarapodó Pest megye, a Bécs–Budapest-tengely mellett az adottságát jól kihasználó Győr-Moson-Sopron és Komárom-Esztergom megye.
A többi megyének az országos átlagtól való lemaradása a vizsgált tíz évben csak fokozódott, igaz, hogy különböző mértékben. Van, ahol csak minimális visszaesést mér a statisztika (ilyen Zala és Fejér megye), de vannak nagyon súlyos leszakadást is produkáló megyéink. A „legnagyobb vesztes” címre ez idő tájt a húszszázalékos visszaesést elszenvedő Tolna megye pályázhat, miközben Csongrád és Békés megye is több mint 15 százalékos hátrányt halmozott fel a tíz esztendő során. Hogy ennek a ténynek mi van a hátterében – az autópályák hiánya vagy a zömében a mezőgazdaságra és az élelmiszeriparra való támaszkodás kudarca –, arra a szakembereknek kell majd választ találniuk.
Az is elgondolkodtató jelenség, hogy a két utolsó helyen felváltva szereplő két megye (Szabolcs-Szatmár-Bereg és Nógrád) nem tudott kimozdulni ebből a sanyarú pozícióból, ugyanakkor a visszaesésük – mármint az országos átlagtól való elmaradásuk – nem nőtt látványosan. Erre persze mindjárt két magyarázatot is találhatunk: először azt, hogy nagyon mélyről már nem lehet olyan nagyot zuhanni, hiszen „vegetatíve” az élet nem állhat meg. Másodszor gondolhatjuk azt is, hogy a célzott kormányzati támogatások, ha nem tudták is megakadályozni a lemaradás durva fokozódását, enyhe csökkenéssé mégiscsak tudták tompítani. Látni kell azonban, hogy megyei szinten a különbség így is közel négyszeres a leggazdagabb és a legszegényebb megye között. Ez a szám kistérségi szinten eléri a tízszeres mértéket is! S az sem véletlen, hogy az unió ezt nem tartja természetesnek, s küzd is ellene a saját eszközeivel. Nálunk azonban erről ijesztően kevés vita folyik, a téma jószerivel nincs is napirenden. Márpedig még a gazdag régióknak sem jó se rövid, se hosszú távon, hogy az ország kettészakadása ilyen látványosan folytatódik. Arra is érdemes felfigyelni, hogy az országos átlagnál Budapesten kívül csak Győr-Moson-Sopron, Komárom-Esztergom és Vas megye fejlettebb. Ez utóbbi azonban kevesebb mint egy százalékkal haladja csak meg az országos átlagot. Mind a három megye dunántúli, bár Somogy és Tolna példája azt bizonyítja, hogy a Dunántúlon is vannak bizony kevésbé fejlett területek.
A Gyurcsány-csomag mindezekre nincs tekintettel. Mivel általában sincsenek hatástanulmányok a megszorító intézkedések következményeinek bemutatására, különösen nincsenek annak regionális hatásainak illusztrálására. Márpedig a szocialisták intézkedései a tankönyvek szabályai szerint itt fejtik ki majd a legpusztítóbb hatásaikat. A gáz- és villanyáramár-emelések következményeit itt szenvedik meg a legjobban, az elbocsátott falusi pedagógusoknak és köztisztviselőknek itt lesz a legnehezebb elhelyezkedniük, s a fizetésképtelenné lett cégeknek itt lesz a legkisebb esélyük olyan új tevékenységet találniuk, amelyből a vállalkozók majd el tudják tartani családjukat. A lakás, a kocsi és a fogyasztási cikkek hiteleinek bedőlése itt okozza a legnagyobb problémát, s a nyugdíjasoknak és a fiataloknak itt tud majd az aktív korosztály a legkevesebbet segíteni.
Építeni nagyon nehéz, rombolni annál könynyebb – ezt a tanulságot kellene leginkább a szocialistáknak az agyukba vésniük. S „visszacsinálni” valamit – nos, ezt ebben az esetben szinte lehetetlen sikerrel megkísérelni. Nyomást kell tehát gyakorolnunk a kormányra, hiszen látni valóan nincsen tisztában tettei következményeivel. Ha tisztában van, még rosszabb a helyzet. Akkor tényleg csak a kormányváltás jelenthet megoldást.

A szerző közgazdász, országgyűlési képviselő (Fidesz)

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.