Vita az agresszív kihallgatási módszerekről

Az amerikai liberális oldal a CIA kihallgatási módszereit sztálininek bélyegezte, de a National Review rámutat: van különbség aközött, mikor terroristákat tesznek ki durva kihallgatási technikáknak emberéletek megóvása érdekében, és amikor politikai disszidenseket kínoznak meg nézeteikért, vagy vallási kisebbségeket a hitükért. Az Evans-Novak Political Report a két párt által eddig összegyűjtött kampánytámogatást elemzi: a republikánusok örülhetnek.

National Review Online

Az amerikai konzervatív ikon, William F. Buckley egyik mondásával nyitja esszéjét a National Review szerkesztője. Mikor Buckley azzal szembesült, hogy az Egyesült Államokat és a Szovjetuniót morálisan egyenlőnek tekintették, rámutatott: ha egy ember a busz elé lök egy idős hölgyet, az nem ugyanaz, mint amikor egy másik ember a busz elől löki el ugyanazt a hölgyet, éppen ezért nem kellene mindkét embert elítélnünk, mondván, hogy szegény idős hölgyeket lökdösnek.

Hasonló a helyzet az emberi jogi aktivisták által elítélt agresszív kihallgatási technikákkal is. Bár a liberális oldal a CIA efféle módszereit már sztálininek bélyegezte, a szerkesztő ismételten rámutat: igenis van különbség aközött, mikor terroristákat tesznek ki durva kihallgatási technikáknak emberéletek megóvása érdekében, és amikor politikai disszidenseket kínoznak meg nézeteikért, vagy vallási kisebbségeket a hitükért.

Evans-Novak Political Report

Az amerikai kongresszusi- és kormányzóválasztások közeledtével egyre nagyobb figyelmet szentel a témának a média is. Az Evans-Novak Political Report a két párt által eddig összegyűjtött támogatást elemzi. A republikánusok örülhetnek, hiszen ezidáig összesen 378 ezer dollárt gyűjtöttek be, míg a demokraták csak 270 ezret. Ebből az összegből Bush pártjának még mindig megmaradt 93 ezer, míg a demokratáknak csak 75 ezer dollár van a pénztárcájukban kevesebb, mint két hónappal a választások előtt.