100 milliót is követelhetnek Szilvásyéktól

A Fővárosi Bíróságon pénteken megkezdődött az öt halálos áldozattal és több mint 300 sérülttel járó, tavaly augusztus 20-i budapesti tűzijáték közben kitört vihar 32 károsultjának pere. Az ügyben hosszú és bonyolult eljárásra lehet számítani, a végső döntés akár több évig is elhúzódhat.

MNO
2007. 04. 27. 13:44
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

6,2 millió forintos kártérítést jelölt meg keresetében az öt halálos áldozattal és több mint 300 sérülttel járó, tavaly augusztus 20-i budapesti tűzijáték közben kitört vihar 32 károsultja – mondta a felperesek ügyvédje, hozzátéve: ha a bíróság jogosnak találja igényüket, akkor összesen mintegy 100 millió forintot követelnek majd az alperesektől.

A rendezvényt szervező Nexus Kft. és alvállalkozója, továbbá a katasztrófavédelem, a Miniszterelnöki Hivatal (MeH) és a BRFK ellen indított eljárásban a bíróság előbb a kártérítés jogalapjáról dönt, és ha azt jogerősen megítéli a felpereseknek, abban az esetben újabb eljárás kezdődik a kártérítés összegszerűségéről.

Tavaly ősszel Lenkovics Barnabás, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa hivatalból indított vizsgálata eredményeként azt állapította meg, hogy a rendezvény megrendelőjeként a MeH az első számú felelős az augusztus 20-án történtekért.

Navracsics Tibor, a Fidesz frakcióvezetője az eseményeket követően kijelentette: a tűzijátékért és az augusztus 20-i estéért a jogszabályok szerint a fővárosi védelmi bizottság elnöke, Demszky Gábor és a Miniszterelnöki Hivatal, illetve az azt vezető miniszter, Szilvásy György tehető felelőssé.

Hibáztak a hatóságok

A felperesek részben az ombudsmanok tavaly őszi álláspontjára támaszkodva úgy vélik, hogy súlyos mulasztások történtek az augusztusi budapesti tűzijáték előkészítése és lebonyolítása után.
A megbízó MeH rendezővel kötött szerződése hiányos volt, az illetékes hatóságok nem rendelkeztek megfelelő tervekkel katasztrófa esetére, és legfőbbképpen nem észlelték, illetve nem értékelték megfelelően a meteorológiai riasztást. A katasztrófavédelemnél csak órákkal a tragédia után vették észre a meteorológiai szolgálat viharjelzését, a BRFK-nál pedig, ahol egyedül fogták a riasztást a katasztrófa előtt, nem intézkedtek a kiürítésről. Az ombudsmani vizsgálat megállapította azt is, hogy a rendőrségnek le kellett volna állítania, illetve el kellett volna halasztania a rendezvényt.

Máshol leállították a rendezvényt

Ezzel kapcsolatban a felperes megjegyezte, hogy az ország több más helyén elhalasztották vagy félbeszakították a tűzijátékokat tavaly augusztus 20-án, éppen a viharra való tekintettel. Az alperesek a pénteki tárgyaláson a kereset elutasítását kérték.
Többük is kifogásolta, hogy a kereset tárgyalásra alkalmatlan, hiszen nem konkretizálja az egyes alperesek vonatkozásában a felelősséget.

A rendező és az alvállalkozó ügyvédje többek között arra is rámutatott, hogy az időjárási katasztrófa nem tartozik hatáskörébe, bár ennek ellenére minden tőlük telhetőt megtettek. A katasztrófavédelem jogi képviselője elmondta, hogy a BRFK már elutasított egy, az ügyben tett feljelentést azért, mert a katasztrófavédelem tevékenysége és a bekövetkezett tragédia között nincs ok-okozati összefüggés.

A BRFK jogi képviselője arra hívta fel a figyelmet, hogy a tűzijáték előtt nem sokkal érkezett viharjelzést nem lehetett közveszélyként értékelni, volt biztonsági terv, a mintegy 1,5 millió néző helyszínről való eltávolítása pedig 2-2,5 órába is beletelt volna.
A felperesek ügyvédje soronkívüli tárgyalást kér a Fővárosi Bíróság elnökétől. A következő tárgyaláson, várhatóan június elején tanúk meghallgatásával folytatódik a tavaly augusztusi budapesti tűzijáték közben kitört vihar áldozatainak és sérültjeinek kártérítési pere.

(MTI)

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.