Amint arról az MNO is beszámolt, a Romániában bejegyzett SportKlub megszakította az Allianz FTC–Aramis futsalrangadó közvetítését. A tévések később technikai problémákkal magyarázták a szokatlan lépést, ám többeknek már akkor nyilvánvaló volt, hogy más állt a dolog hátterében. A szurkolók egy csoportja ugyanis olyan transzparenst akasztott ki jól látható módon, amelyen az Árpád-sávos Nagy-Magyarország térképe is megjelent.
A csatorna helyszínen lévő munkatársai már a mérkőzés kezdete előtt jelezték, hogy a szerződés ellenére nem lesz közvetítés, ha a Nagy-Magyarországot is ábrázoló szurkolói transzparenst nem veszik le – mondta el a konfliktus előzményeit az MNO-nak Németh Péter, az FTC futsalszakosztályának elnöke. Mikor az FTC képviselői arra próbáltak hivatkozni, hogy a hatályos jogszabályok szerint sem az Árpád-sávos zászló, sem a Nagy-Magyarország ábrázolása nem tartozik a tiltott önkényuralmi jelképek közé, a sportcsatorna munkatársai egy telefonálás után azt mondták, hogy ez őket nem érdekli, a transzparens provokatív, és rontja a cég presztízsét, tehát le kell venni – ismertette a két fél érveit a szakosztályelnök.
A szurkolók ugyan teljesítették a tévések kérését, ennek ellenére a SportKlub munkatársai összepakolták a felszerelésüket, s elhagyták a sportcsarnokot. Később technikai problémákkal magyarázták tettüket.
A Ferencváros Szurkolók Szövetsége (FSZSZ) 2008. október 31-én (pénteken) az ORTT Panaszbizottságához fordult a SportKlub televíziós csatorna, mint műsorszolgáltatóval szemben a mérkőzés közvetítéséhez kapcsolódó eljárása miatt. Az FSZSZ a médiatörvénynek megfelelően előbb kifogással élt a SportKlubnál, azonban a műsorszolgáltató nem válaszolt a számára megadott törvényi határidőn belül. A szurkolói szervezet szerint a műsorszolgáltató súlyosan és tudatosan megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló törvény, a médiatörvény, továbbá számos egyéb hatályos magyar jogszabály rendelkezéseit.
Az FSZSZ azt kéri a panaszbizottságtól, hogy „a magyar jogrend és a médiajog alapjait sértő műsorszolgáltatói eljárást a kiszabható legsúlyosabb büntetésben részesítse”, mivel szerintük a műsorszolgáltató súlyosan vétett mind az újságírói etika, mind pedig a hatályos jogszabályok ellen.
Az FSZSZ a panaszlevelében azt írja: a csatorna tudatosan félretájékoztatta az adás nézőit, amikor technikai hibára hivatkozott. Ezzel megsértették a médiatörvény vonatkozó előírásait, hiszen tájékoztatásuk és eljárásuk sem tényszerű, sem tárgyilagos, sem pedig kiegyensúlyozott nem volt. A szurkolók úgy vélik, a tévétársaság közvetett módon arra kényszeríttette a Ferencváros szurkolóinak egy csoportját, hogy a csoport identitását jelképező transzparenst eltávolítsa egy nyilvános rendezvényről, ezzel megsértette a Magyar Köztársaság Alkotmányában rögzített alapvető jogaikat, különös tekintettel a gondolat és lelkiismeret szabadságára, továbbá a szabad véleménynyilvánítás jogára, ugyanakkor megsértette a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjének tiszteletben tartására a médiatörvényben előírt kötelességét, valamint tevékenységével sértette a nézők emberi jogait.
A panasztevők szerint sem jogszabályba, sem a jó ízlésbe egyáltalán nem ütköző, a műsorszolgáltató szubjektív megítélése szerint neki nem tetsző szimbólum megjelenését egy nyilvános tömegrendezvényen gyakorlatilag megtiltotta, annak használatát lehetetlenné tette és hátrány okozásának kilátásba helyezésével zsarolta ki a neki tetsző magatartást, miközben visszautasította, és nem valósította meg a sokoldalú, tényszerű, tárgyilagos és kiegyensúlyozott tájékoztatásra vonatkozó kötelezettségét, ezzel megsértve a médiatörvény vonatkozó paragrafusát. Végül – mint írják –, a közvetítés tudatos és szándékos meghiúsításával, a nézők félrevezetésével (technikai problémákra hivatkozva) a műsorszolgáltató tudatosan és szándékosan súlyosan sértette a fenti alkotmányos jogokon túl a médiatörvényben előírt kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, valamint akadályozta a médiatörvény preambulumában kiemelt valamennyi elérni kívánt jogalkotói cél megvalósulását, sőt annak szellemével és betűjével éppen ellenkezőleg cselekedett (a véleménynyilvánítás szabadsága, a tájékoztatás függetlensége, kiegyensúlyozottsága és tárgyilagossága, a tájékozódás szabadsága, valamint az egyetemes és a nemzeti kultúra támogatása, a vélemények és a kultúra sokszínűségének érvényre juttatása).
Az MNO többször kereste az RTL Klub segítségét is kérve a Sportklub illetékeseit az ügyben, ám érdemi választ nem kaptunk.
