Gebe Zoltán bíró erkölcsi okokra hivatkozva zárt ajtók mögött tárgyalta az ügyet. A tárgyaláson Kovács Zoltán vádlottat és volt feleségét külön-külön hallgatták meg. A vádlott volt barátnőjét nem tudták beidézni, mert ismeretlen helyre költözött, telefonon pedig nem volt elérhető. A perben – amelyben a férfit azzal vádolják, hogy HIV-vírussal megfertőzte volt feleségét és volt barátnőjét – eljárási szabálysértésekre hivatkozva állapította meg a Fővárosi Bíróság (FB), hogy az első fokon meghozott felmentő döntés felülbírálatra alkalmatlan, ezért azt hatályon kívül helyezte és új eljárást írt elő.
A másodfokon eljáró bíróság hangsúlyozta: megengedhetetlen, hogy nyitott kérdések maradjanak, felmentő rendelkezés is csak akkor hozható, ha valamennyi szempontot megvizsgáltak, és ennek ellenére nem állapítható meg a vádlott bűnössége. Az FB szerint e tekintetben hiányos az elsőfokú bíróság indokolása, és a tényállás is felderítetlen maradt. A másodfokon eljáró bíróság kizárta az új eljárásból az ügyet korábban tárgyaló bírót. Az eljárásban 2008 januárjában már született egy – ugyancsak bizonyítottság hiányára hivatkozó – felmentő ítélet, ám az FB még abban az évben hatályon kívül helyezte a döntést, és új eljárás lefolytatását írta elő.
Az első elsőfokú ítéletet követően a vádlott akkori ügyvédje azt mondta: védence 2000-ben tudta meg, hogy HIV-vírussal fertőzött, majd felesége is tudomást szerzett erről, de csak 2006-ban tett feljelentést. A büntetőügy ez alapján indult el. A sértettek álláspontja szerint ugyanakkor a kapcsolat elején a férfi nem közölte, hogy fertőzött, és védekezés hiányában fertőzte meg őket a vírus. A megismételt eljárásban, tavaly júniusban a Budai Központi Kerületi Bíróság bizonyítottság hiányában felmentette a férfit, a Fővárosi Bíróság ezt a döntést helyezte hatályon kívül idén januárban, és írt elő új eljárást.
(MTI)
Barna Judit
Ne legyen kétség, bármelyik környékből kocsmanegyed lehet Budapest belvárosában
