Bizalom, vállalkozás, kiszámíthatóság

Csite András és Szepesi Balázs, a Hétfa Kutatóintézet vezetői a vállalkozások szemszögéből vizsgálják a magyar gazdaság állapotát. Szerintük a gazdaság sikeres működésének alapeleme a vállalkozók egymás közötti, illetve a vállalkozók és az állam közötti bizalom, s úgy látják, hogy fontos lenne újragondolni az állam és a vállalkozások kapcsolatrendszerét.

K. Tóth László
2010. 04. 21. 22:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Hogyan értékelik a magyar gazdaság jelenlegi állapotát?
Csite András: Amikor a magyar gazdaság állapotát vizsgáljuk, akkor érdemes a vállalkozó személyére, hitére, terveire és elvárásaira fordítanunk figyelmünket, hisz ő az, aki a reálgazdaságot működteti, s annak megoldásait keresi, hogy miként lehetne ezt jobban tenni. A vállalkozók szemével nézve a magyar gazdaságot egyrészt szomorú, másrészt várakozásokkal teli kép bontakozik ki előttünk. Szomorú, mert a növekedés, a gyarapodás lehetőségei az utóbbi években rendkívüli mértékben beszűkültek, de várakozásokkal teli is, hisz a pangás és a válság egymást követő időszaka arra ösztönözte a vállalkozói szervezeteket, hogy kidolgozzák a gazdaságpolitika megújításainak irányait. Rég nem volt ilyen pezsgő a vállalkozói szervezetek világa, soha ennyi cselekvési javaslat még nem született, mint napjainkban. S ez azt jelzi, hogy az értékteremtő emberek jelentős része rádöbbent, az állam működésének, az állam és az értéket teremtő emberek, közösségek közti kapcsolatok újrarendezése nélkül nem jutunk előrébb.
Szepesi Balázs: A gazdaság működésének alapeleme a bizalom. Ahhoz, hogy valaki vegyen és adjon, az kell, bízzon magában, az üzleti partnerében, a jövőben. Ehhez fontos, hogy azt gondolja, a mindennapokban megtapasztalja, üzleti környezetét stabilitás és kiszámíthatóság jellemzi. Ám ma ez nem így működik. Egyrészt a vállalkozók ritkán fordulnak az állam által fenntartott intézményekhez, mert azt gondolják, ezek az intézmények nem segítik üzleti működésüket. Másrészt a piac biztosította garanciális eszközöket is ritkán használják, ritkán használnak biztosítást vagy üzleti közvetítőket. Egy céget üzleti partnerei elsősorban nem a piaci adatai alapján ítélnek meg, hanem a személyes ismeretség számít. Magyarországon egy vállalkozás számára az jelent garanciát, hogy az adott céggel kötött-e olyan korábbi üzletet, amelyből jól jött ki, vagy ajánlotta-e egy megbízható ismerőse. Ez az, amit arcos kapitalizmusnak nevezünk. Ez persze számos következménnyel jár, hiszen ha csak azokkal üzletelünk, akiket ismerünk, rengeteg üzleti lehetőséget hagyunk kihasználatlanul, s lemondunk a gyarapodás számos lehetőségéről.
– Akkor nem is véletlen, hogy a vállalkozókról meglehetősen rossz kép él a magyar társadalomban: adóelkerülés, korrupció, a szabályozás kiskapuinak keresése…
Cs. A.: Idehaza közkeletű vélemény, hogy a magyar vállalkozók nem innoválnak, nem akarnak tanulni, s nem érdekli őket más, csak az, hogy holnap miként működjenek. Ám ha a vállalkozók többsége nem így viselkedne, már rég elhullott volna a piaci versenyben. S ez az államra vetődik vissza, amely bonyolult, betarthatatlan, s gyakorta változó szabályokkal regulázza a vállalkozásokat. Ez már önmagában olyan kockázatot jelent egy vállalkozó számára, amely leköti vállalkozói képességeinek jelentős részét. Hisz ha azon kell nap mint nap törnünk a fejünket, hogy milyen módon, milyen – a jogszerűség határán mozgó – könyvelési trükkökkel tudjuk az üzletet fenntartani, akkor nem jut idő a növekedés megtervezésére. Az állami szabályozás a vállalkozóknak állandó kockázatot jelent, s ez azért is rossz, mert aki úgy érzi, hogy ellenséges közegben dolgozik, az nem készül a holnaputánra.
Sz. B.: A gazdaságpolitikai elemzők, tervezők jelentős része rosszul gazdálkodóknak véli a vállalkozókat, akik megfelelő szabályokkal jó útra terelhetők. Ám a vállalkozókat nem ez mozgatja, s ha valaki rá akarja terelni őket az elméletileg jó vállalkozói pályára, akkor ellenállnak. Persze, ha megéri nekik, ügyesen színlelik az elvárt magatartást, statisztikát. Jó példa erre az, hogy a tendereken érthetetlen követelményeket is bevállalnak, ha számukra előnyös pályázni. Szerintem a magyar vállalkozó a jég hátán is meg tud élni, ugyanakkor óvatos, titkokkal teli ember, akit hagyni kell, hogy azt tegye, amihez ért.
Cs. A.: A rendszerváltozás Magyarországát persze úgy rendeztük be, hogy abban a vállalkozóknak csak másodhegedűs, alacsonyabb presztízsű hely jutott. Jelzi ezt az is, hogy Európában Magyarország az a hely, ahol az emberek legkisebb része kívánna vállalkozó lenni, ha újra választhatna, vállalkozóként, menedzserként vagy köztisztviselőként szeretne-e inkább karriert befutni. Ezek után nem csodálkozhatunk azon, hogy a magyar vállalkozókat értékeikben, világlátásukban a középosztály más csoportjaitól nem sok minden különbözteti meg, ugyanúgy a családi biztonság megteremtése, a szakmai képességek kibontakoztatása és a munkatársak megbecsülése iránti vágy hajtja őket.
– Elég volt mindez ahhoz, hogy a gazdasági válság kihívásaival meg tudjanak küzdeni?
Cs. A.: A gazdasági krízishelyzetekre a magyar társadalom nagy része fel van készülve, ami a történelmi tapasztalatainkból fakad. A válságokra a családok és a vállalkozások is gyorsan reagáltak, összébb húzták a nadrágszíjat, költséget csökkentettek, leépítettek. Tehát rövid távon megfelelő gyorsválaszokat adtunk a krízishelyzetekre, ám ma még nem látjuk, hogy az évtized közepétől jelentkező pangás, majd a válság milyen társadalmi költségekkel jár. A középosztály financiálisan kiszolgáltatottabb része lecsúszóban van, s mintha az idősebb, az 1990 körül kezdő vállalkozók egy része is úgy döntött volna, hogy köszöni szépen, abbahagyja, bezár, s eladja üzletét. Tele van tehát az ország olyan családokkal, akiknek „középosztályosodási projektje” bedőlőben van. Ennek következményeit ma még nem mutatják a statisztikák, ám a társadalom további szétzilálódásában, az egészségi állapot további romlásában idővel meg fog látszódni.
Sz. B.: Ami kérdőíves lekérdezéseinkből egyértelműen kiderült, hogy a válság során csökkent a vállalkozások termékei iránti kereslet, másrészt az is komoly gondot okoz, hogy a megrendelők késve fizetnek, vagy egyáltalán nem egyenlítik ki a számlákat. Ugyancsak jelentős problémaként említik, hogy növekedtek a költségek, s beszűkültek az értékesítési csatornák. Ráadásul a bankok is felmondták a hitelüket, vagy rosszabb feltételek mellett hajlandók finanszírozni. Persze nem csak az a kérdés, hogy ki dőlt, illetve dől be, hanem az is – sőt talán ez még fontosabb is –, hogy a krízis elmúltával ki lesz képes felállni. Azon vállalkozások, amelyek csak ismerősökkel üzletelnek, amelyeknek a kockázatcsökkentő kapacitását az állam leköti, s amelyek a méretük miatt kevésbé tudnak tőkét bevonni a piacról, hátránnyal indulnak majd a kilábalásban. Akkor, amikor az emberek újra elkezdenek vásárolni, s ismét megjelennek a nagy bevásárlóközpontokban. A válság két legkritikusabb pontja a kezdete, amikor az első pofont adja, s a vége, amikor kiderül, hogy van-e erőnk belépni az újranyíló piacokért folyó versenybe. Az elsőn túl vagyunk, most az utóbbi számunkra a komoly kihívás, ezért a versenyképesség fogalmát kell a gazdaságpolitika homlokterébe állítani. Ez egyrészt a vállalkozásokról szól, hogy képesek lesznek-e megőrizni, javítani pozícióikat a piacon. Másrészt a munkavállalókról, hogy képesek-e olyan színvonalú munkát végezni, hogy felvegyék őket.
Cs. A.: A versenyképesség drámai csökkenését a magyar vállalkozók jelentős része már a válság előtt, a pangás éveiben is megtapasztalta. Sokan már az évtized közepétől érzékelték, hogy a szlovák, a lengyel, a cseh, s lassan a román versenytársak olcsóbban tudják ugyanazt a terméket, szolgáltatást nyújtani, mint ők. Hogy baj van! Persze az élet más területein, a középosztály más csoportjaiban is egyre inkább mindennapi tapasztalattá vált a lemaradás. Hogy csak egy példát hozzak, a „szárnyalás” legkitartóbb hívei is gondolkodóba estek, amikor a horvát tengerparton meglátták, a jobb szállodák és panziók cseh, lengyel meg szlovák rendszámú autókkal vannak tele, a magyaroké meg évről évre csökken, s csak a rosszabb apartmanok előtt állnak. S ez kikezdte a hitet, hogy Magyarország a régió vezető állama, hogy itt egy kicsit minden jobban működik, hogy itt kicsit nagyobb a szabadság és kicsit nagyobb a jólét. Hát kiderült, nem nagyobb, sőt kisebb. S ez a nemzeti önbecsülés egyik sarokkövét kezdte alámosni.
– S önök szerint mit kellene tenni a pozitív változás érdekében?
Sz. B.: A pályán a vállalkozó fut, nem az állam. Az államnak azt kellene elősegítenie, hogy minél kisebb hátránnyal induljanak a vállalkozások, s minél kisebb ólomsúly legyen a lábukon. Mindez öszszekapcsolódik azzal, hogy a válság idején is az európai piacon vagyunk jelen. A magyar vállalkozó a nemzetközi multival, meg a hozzá hasonló méretű szomszéd országbeli vállalkozóval versenyezik, egy fröccsöntőnek vagy egy közúti szállítónak a szlovák, a lengyel és a szerb fröccsöntő és közúti szállító jelenti a konkurenciát. S ha valaki külföldön tevékenykedik, de Magyarországra szállít, s annak az országnak a hazánkénál jobb a gazdaságpolitikája, akkor előnybe kerül az itteni vállalkozásokkal szemben. Meg kell vizsgálni, hogy mit tett annak idején a Dzurinda-kormány, vagy mi történik most Lengyelországban! Nem Amerikába, Írországba kell rohanni a példákért. Ha Szlovákia valamit meg tud tenni – például az adórendszer egyszerűsítését –, akkor nem mondhatjuk, hogy nálunk nem lehet, s ez esélyt ad. A vállalkozáspolitikának a valós élethelyzetekre kell reagálnia, vagyis a vállalkozók problémáiból és lehetőségeiből kell kiindulnia. A jó vállalkozáspolitika csak a vállalkozásokkal együttműködve alakulhat ki. Egy szövetség azt jelenti, hogy a vállalkozásokat egyenrangú félként kell kezelni. Nem tekinthető együttműködésnek az, hogy az állam kikéri a vállalkozók véleményét, s aztán azt teszi, amit akar, esetleg néhány jelentéktelen észrevételt figyelembe véve. Ez részben azért lényeges, hogy a bizalom helyreálljon a vállalkozók és az állam között, részben pedig azért, hogy az állam információkhoz jusson.
Cs. A.: Az állam és a vállalkozó közti bizalom helyreállításában az állami szereplőknek, a kormányzatnak kell megtenni az első lépéseket. Mindennél fontosabbnak tartom, hogy a múlt sikertelenségeiből a megfelelő következtetéseket szűrjük le, s végre felhagyjunk a felülről átalakítani kívánó, modernizátori reformfelfogással. Ezt ahhoz az úttörőéhez tudnám hasonlítani, aki annak ellenére is megpróbálja átkíséri az öreg nénit a zebrán, hogy az nem is akar átmenni.
Sz. B.: A megújuláshoz szövetségesek kellenek, s nem elég egy jogszabályt elfogadtatni az Országgyűlésben, ha nincs, aki e szerint akar működni. A vállalkozó innovatív ember, ezért ő tud és akar is kezdeményezni. Ma minden korábbinál több vállalkozói javaslattal találkozunk, a kamara, a VOSZ vagy például a vállalkozókból álló Széchenyi-terv Gazdaságfejlesztő Társaság olyan kezdeményezésekkel, megoldásokkal álltak elő, amelyek megvalósításából a vállalkozók, a munkavállalók, s az állam is nyerne. Ha a gazdaságpolitika rendszeresen kapna ilyen impulzusokat, ötleteket a vállalkozóktól, akkor nem azt próbálnánk ki, hogy működik-e nálunk, ami más országban sikeres, hanem azt, ami nálunk működhetne. Saját problémáinkra tehát saját választ kell adni, s nem mintaszerűen átvenni máshonnan ötleteket. Már csak azért is, mert a jó gazdaságpolitika mindenhol az érintettek együttműködésére és egyezségére épül. A külföldi példák fontosak, tanuljunk belőlük, de ne vegyük át ezeket automatikusan, hanem vizsgáljuk meg, hogy máshol miért működnek.
Cs. A.: Az országot az elmúlt évtizedekben felülről modernizálni kívánó, s ezzel számtalanszor meg is próbálkozó reformértelmiség, régi és új generáció szemmel láthatóan kifogytak az ötletekből, a javaslatokból. S úgy tűnik, a modernizátori szemléletre, a modernizációs gazdaságpolitikára nem is igen van kereslet. Ebbe a szellemi vákuumba törtek most be a vállalkozói szervezetek, kamarák, s azt üzenik a közélet szereplőinek, csináljunk együtt gazdaságpolitikát, szervezzük együtt át a magyar államot. A kérdés most az, lesz-e ezekre a javaslatokra politikai kereslet, meg persze az is, hogy a magyar államot ma ténylegesen működtető, s a leköszönő kormány terveivel néha szembemenő, az intézkedéseket sokszor elszabotáló igazgatási elit partner lesz-e ebben az újrarendezésben.
– Sokan gondolják úgy, hogy bárki alakít is kormányt, a gazdaság olyan helyzetben van, amely garantálja a bukást…
Sz. B.: Egyértelműen látszik, hogy mit kell tenni. Magyarországon szörnyű az adórendszer, nemzetközi összehasonlítások szerint a legrosszabbak közé tartozik. Az adminisztrációs terhek is rendkívül magasak, a vállalkozások évente több mint ezermilliárd forintot fordítanak csak a beszámolási, engedélyezési, adatszolgáltatási kötelezettségek teljesítésére, a jelentős, részben felesleges papírmunka elvégzésére. Határozott és erős kormányzásra lesz szükség, hogy e problémákat idővel meg lehessen oldani. S olyan intézkedések sorára, amelyek az állam és vállalkozás kapcsolatrendszerében a kiszámíthatóságot, a stabilitást és ezzel bizalmat és az együttműködést erősítik. Csak így tudjuk mozgósítani az ország, a vállalkozók megújulási tartalékait.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.