Előzetesen többen azt vélelmezték, a büntetés mértékét jelentősen befolyásolja, hogy az Újpest a Ferencvárosnak juttatott ezerötszáz belépőből ötszázat a Ferencváros Szurkolók Szövetségének adott át. Ezen az egyébként valóban vitatható eljárás jelentette a tegnapi tárgyalás vezérfonalát is. A szerepeket előre leoszthattuk volna. Az FTC részéről azt hangsúlyozták, ez óriási hiba volt, mert így ellenőrizhetetlenül juthattak be a Szusza Ferenc Stadionba olyan szurkolók, akikért a Ferencváros nem vállalhatott felelősséget. Az újpestiek ellenben azt emelték ki, az FSZSZ egyik vezetője – bizonyos információk szerint egy olyan drukker, aki más ügyből kifolyólag házi őrizetben van, az egyeztetésre és a meccsre csak külön engedélylyel mehetett el – szóbeli ígéretet tett nekik, aki rajtuk keresztül jut be a stadionba, az nem okoz rendbontást. Azt már egyik csapat elöljárói sem merték határozottan állítani, hogy a ferencvárosi szektorban az FSZSZ szervezésben bejutottak gyújtogattak-e, vagy mások.
Ezt a kérdést a történelem sokat emlegetett szemétdombjára száműzhetjük, a fegyelmi bizottság ugyanis nem vizsgálta a szóban forgó körülményt. Miként azt sem, hogy az Újpest eleget tett-e a kiemelt kockázatú mérkőzés rendezésével szemben támasztott követelményeknek. Csupán azt, hogy a megvalósult rendbontások milyen mértékűek voltak.
Nos, az fb szerint kiemelt mértékűek. Munkája során a testület az egyes ellenőri – játékvezetői, szövetségi, biztonsági – jelentéseket okiratként kezeli, s ezekben összesen harminchat rendzavarást rögzítettek, ezenfelül a mérkőzést négyszer meg kellett szakítani. Retteghy István, az fb elnöke elárulta, a játékvezető az ellenőrrel konzultálva – ami ilyen esetekben kötelessége – csak azért nem szüntette be végleg a játékot, mert felmerült annak az esélye, hogy eme döntés még jobban veszélyezteti a biztonságot.
A bizottság mindezek figyelembevételével és a videofelvételek elemzése alapján hozta meg a határozatát. Retteghy István indoklásként elmondta: a rendzavarások rendkívül súlyosak voltak. A bizottság nem fogadta el az Újpest védekezését, miszerint – miként a külföldi példák is bizonyítják – gyakorlatilag lehetetlen kiszűrni a pirotechnikai eszközök stadionba csempészését. (Az elnök úgy fogalmazott, durván félliteres ásványvizes palacknak megfelelő nagyságú tárgyakról van szó, amelyek precíz beléptetés esetén nem kerülhettek volna ekkora mennyiségben a lelátóra.) A bizottság szerint az a védekezés sem állja meg a helyét, hogy a rendbontások nem zavarták meg a jó ízlésű szurkolók szórakozását. Talán nem lett volna ennyire szigorú a büntetés, ha az Újpest nem visszaeső, de ez már a sokadik esete. A szabályzat lehetőséget nyújtott volna a pontlevonásra is, ám a grémium ezzel a büntetéssel azért nem kívánt élni, mert nem akar így beavatkozni a bajnokságba. Az fb szerint a Ferencváros sem takarózhat azzal, hogy nem vett részt a találkozó rendezésében, hiszen jelen volt a saját biztonsági szolgálata, s a jegyek értékesítésében is szerepet vállalt, továbbá szintén visszaeső.
Alexander Gerstl, az FTC vezérigazgatója érdeklődésünkre elmondta, csak az írásos határozat kézhezvételekor minősítik érdemben a büntetést, Schlotthauer Péter ügyvéd az Újpest képviseletében viszont egyből a helyszínen élt fellebbezési lehetőségével.
Amit ne tekintsünk csupán formaságnak, becsületvédő utóvédharcnak, hiszen az Újpest a sportbíróság előtt már kétszer sikerrel támadta meg az fb határozatát. Egy ízben – a 2008–2009-es bajnokság zárófordulójában a Fehérvár elleni meccsen tapasztalt kihágások miatt – a fegyelmi bizottság már elrendelte a kapuk bezárását két mérkőzésre. A lakat csak most kattan, ám Újpesten ezt aligha éli meg bárki is időnyerésként.
S ráadásnak ott van még a Ferencváros óvása, amelynél nem az MLSZ fegyelmi, hanem a versenybizottsága az illetékes. Akad téma, izgalom bőven a derbi után lassan két héttel is.
origo.hu
Itt vannak az ötös lottó legfrissebb nyerőszámai
