Mivel a volt vezérigazgató számos esetben úgy válaszolt a kérdésekre, hogy nem emlékszik a történtekre, a bíró többször is figyelmeztette arra, hogy a hamis tanúzást a törvény bünteti.
Nanyista László, az MVM jogi képviselője hangsúlyozta, álláspontja szerint továbbra sincs bizonyíték arra, hogy az MVM finanszírozta volna a bátonyterenyei beruházást. Több dokumentum is azt támasztja alá, hogy ha történt is átutalás a Nád Kft. számára, az nem az MVM, hanem az Aquifex költségvállalása volt – tette hozzá. Bárándy György ügyvéd a felperes képviseletében kezdeményezte, hogy a bíróság szerezze be az MVM alapító okiratát és SZMSZ-ét, hogy kiderülhessen, mi a vezérigazgató szerepköre a cégnél. Mint kifejtette, a praxisában már többször előfordult, hogy utólag az derül ki, mindent az a személy intézett, aki már nem él.
A kiemelt jelentőségűvé nyilvánított per tárgyalása 2012. január 11-én folytatódik további tanúk meghallgatásával.
