Hubertus-per: aránytalan szerződést kötöttek
A tanúmeghallgatást követően Bártfai Beatrix, az állam jogi képviselője megerősítve találta a korábbi felperesi álláspontot, miszerint a Hubertusszal hektáronként 10 forintos haszonbérleti díjjal megkötött földhaszonbérleti szerződés feltűnően aránytalan, ezért semmissé kell nyilvánítani, a földterület azonnali visszaszolgáltatását követelve. A jogi képviselő szorgalmazta közbenső ítélet meghozatalát a Hubertus vadászati jogának azonnali megvonásával, amelyről a döntést a bíróság elhalasztotta.
A Hubertus jogi képviselője, Hubay Gyula is fenntartotta álláspontját, miszerint azért határozták meg a privatizációkor jelképes értéken a földhaszonbérleti díjat, mert a Hubertus végezte, és finanszírozza jelenleg is a térség vízkormányzását a szerződésben vállalt kötelezettségként, pedig az egyébként állami feladat. Az ügyvéd kérte a bírót, hogy marasztalja el az állam jogi képviselőjét rosszhiszemű pervezetésért, mivel tanúk meghallgatása nélkül szeretné kiharcolni a közbenső ítéletet, holott az ügyben Bécsben párhuzamosan zajló perben 12-13 tanút is állított az igaza megvédésére.
A bíró meglapozottnak találta a Hubertus azon beadványát, mely szerint nem jogos az állam részéről a 416 millió forintnyi különbözeti földhasználati díj követelése, ezért az értékét 98 millió forintra csökkentette. Ezzel a per kikerült a kiemelt ügyek köréből, ennek ellenére akként kívánják továbbra is kezelni – mondta a bíró, aki december 5-ére tűzte ki a következő tárgyalást.
