I. Gábor szavai szerint a vádemelés előtti időszakban kétségtelen, hogy a Nemzeti Nyomozó Iroda és a Baranya Megyei Főügyészség „mindent megtett annak érdekében”, hogy „ne ismerhessük meg a nyomozati iratokat”, de miután az ügy átkerült a Győri Törvényszékre, mindenkinek lehetősége volt a dokumentumokba betekinteni. „Már elég abból, hogy a nyomozati időszak alatt mit és hogyan nem lehetett elérni” – tette hozzá a számos védői beadványra célozva, amelyek jelentős hányada az eljárás fülfüggesztését kérte, például arra hivatkozva, hogy a vádlott vagy védője nem kapott meg bizonyos iratokat.
Kizárták a vesztegetési ügy tárgyalásából a védőt
Néhány nappal a pécsi egyetemi vesztegetési per kezdete előtt a Győri Törvényszéken kizárták a tárgyalásból az ügy elsőrendű vádlottjának ügyvédjét, a fővárosban praktizáló Papp Gézát – közölte a Pecsiujsag.hu. A védő a lapnak elmondta, hogy a szeptember 18-ra meghirdetett első tárgyalási napon I. Gábor védelem nélkül lenne kénytelen a bíróság elé állni, emiatt pedig el kellene napolni a bírósági eljárás kezdetét. Így is történt.
Kevéssel korábban Horváth Csaba, a pécsi egyetem korábbi gazdasági főigazgatójának kirendelt védője jelezte: ügyfelének elemi érdeke, hogy felpörögjön az eljárás, mivel Bóka Tibor bíró előző napi közlése szerint a vádlottak nyilatkozattételéig semmiképpen nem helyezhető szabadlábra a férfi. Szeptember 18-án kezdődött a per, de mivel az elsőrendű vádlottnak nem volt védője (egyiket a bíróság zárta ki, egy visszaadta megbízását, egynek pedig a vádlott mondott fel), az eljárás érdemi része csak e hét hétfőjén kezdődhetett meg.
Vádirat a pécsi vesztegetési ügyben
Huszonhét ember ellen folyik eljárás költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bűnszövetségben elkövetett vesztegetés bűntette és más bűncselekmények – egyebek mellett okirat-hamisítás, csalás és pénzmosás – miatt. A vádirat csaknem három órán keresztül tartó ismertetésekor elhangzott: az elsőrendű vádlott olyan szerveződést hozott létre, amely valótlan okiratok alapján fizetett ki különböző összegeket, valamint úgy befolyásolt közbeszerzési pályázatokat, hogy az a cég jusson előnyhöz, illetve nyerjen, amelyik megfizeti a pályázati érték „visszavárt” nyolc-tíz százalékát.
A Nyári Roland ügyész által ismertetett vádirat szerint előfordult, hogy cégre szabott pályázatot írtak ki, ahogy az is, hogy egy indulót tájékoztattak a riválisok árajánlatáról, hogy alá tudjon ígérni, de az is, hogy „teljesítési szándék nélküli” cégekkel kötöttek szerződést, így szivattyúzva ki összegeket az egyetem számlájáról. Hétfő délután és kedden egész nap a védői beadványok elbírálásával foglalkozott Bóka Tibor tanácsa. A Pécsi Ítélőtábla büntetőkollégiumának vezetője május végén azt közölte az MTI-vel: a táblabíróság elfogultsága indokolja, hogy az ügyet illetékességi területükön kívül tárgyalják.
