Könnyen kellemetlen helyzetbe kerülhetett volna a Merkantil Car Zrt.-től autót lízingelő adós, ha a rendőrség igazoltatta volna egy közúti ellenőrzésen, ugyanis a pénzintézet képviseletében eljáró követeléskezelő kérésére a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala (KEKKH) törölte üzembentartói jogát, és új forgalmi engedélyt állított ki a lízingelt gépjárműre. Az adós szerencséjére véletlenül értesült a behajtó magánakciójáról, így elkerülte az esetleges rendőrségi ellenőrzést és azt is, hogy esetleg előállítsák, ha nem tudja igazolni, milyen jogcím alapján használja az autót.
A pénzintézet adósa, Váradi Tibor 2009-ben kötött lízingszerződést a Merkantil Car Zrt.-vel, kálváriája pedig 2012-ben kezdődött, amikor egy számára értelmezhetetlen kimutatást kapott a pénzintézettől, amely jelentősen eltért az eredeti megállapodásban szereplő díjaktól. Az adós és a pénzintézet közt jogvita kerekedett, ennek eredményeként a Merkantil felmondta a szerződést, és egyben bejelentette tulajdonosi jogainak gyakorlását. Az adós viszont bíróságon kívánta tisztázni a kialakult jogvitát.
A pénzintézet követeléskezelő céget bízott meg az autó visszaszerzésére. A behajtó fel is kereste az adóst, azonban – mint azt Váradi Tibor elmondta – egyetlen alkalommal sem mutatott számára dokumentumot arról, hogy a Merkantil képviseletében jár el. Így állóháború alakult ki, az adós pedig pert indított a pénzintézettel szemben.
Ezt követően pedig különös dolog történt: Váradi Tibor tavaly év végén arról kapott értesítést a lakhelye önkormányzatától, hogy visszatérítenek a befizetett súlyadójából. Nem értette a dolgot, ezért bement a hivatalba, ahol elmondták neki, már nem üzemben tartója az autónak, amit lízingelt, ezért jár vissza neki pénz. A férfi értetlenül állt a fejlemények előtt, ezért a KEKKH-tól kért információt ügyében.
A hivatal válaszából pedig az derült ki, hogy a pénzintézet nevében eljáró behajtó egy új forgalmi engedély kiállítása iránti kérelmet nyújtott be az okmányirodának, amelyben már nem szerepelt üzemben tartóként az autót lízingelő Váradi Tibor. A hivatal dokumentumai alapján fény derült arra is, hogy a behajtó a kérelem mellé csatolt egy rendőrségi jegyzőkönyvet, ami az eredeti forgalmi engedély eltulajdonítását jelentette be, valamint Váradi Tibortól kapott meghatalmazást is, hogy a behajtó eljárhat az adós nevében.
Csakhogy Váradi Tibor – mint mondta – semmilyen meghatalmazást nem adott a behajtónak, az eredeti forgalmi engedély pedig nem veszett el, ma is a birtokában van. Elmondta azt is, az új forgalmiengedély-kérelemhez benyújtott papírokban sem az autó pontos típusa, sem az alvázszáma nem egyezik. Így pedig érthetetlen, miként állították ki az okmányt, amiben egyébként már helyes adatok szerepelnek.
A Merkantil adósa miután értesült róla, hogy vélhetőleg hamis okiratok alapján próbálják kigolyózni üzemben tartói státusából, ismét a központi okmányirodához fordult, és kérte, hogy állítsák vissza az eredeti állapotokat, valamint küldjék meg részére azokat a dokumentumokat, amiket a behajtó csatolt az új forgalmi kiállítása iránti kérelméhez. Meglepetésére azonban azt a választ kapta, a dokumentumok nincsenek a nyilvántartásukban, így azokat nem áll módjukban csatolni, valamint azt is közölték, csak abban az esetben állítják vissza az eredeti állapotokat, ha jogerős bírósági ítélet születik erről. Váradi Tibor a hivatal válasza után úgy döntött, büntetőfeljelentést tesz a rendőrségen.
Váradi Tibor különös esete miatt lapunk megkereste a Merkantil Bankot, valamint behajtóját arról érdeklődve, megkaphatjuk-e az adós által adott meghatalmazást, valamint azt a rendőrségi jegyzőkönyvet, amit az új forgalmi engedély kiállításának kérelméhez csatolt a pénzintézet által megbízott követeléskezelő. A Merkantil nevében eljáró behajtó idegesen reagált kérdéseinkre, és közölte: lapunkat félrevezették, s valótlan adatok alapján akarunk cikket írni, egyebekben a férfi a pénzintézethez irányított bennünket.
A Merkantilnál lapunkat az alábbiakról tájékoztatták: a vállalat jelen ügyben nem tett olyan jognyilatkozatot, amelynek közvetlen következményeként rendőrségi jegyzőkönyvet állítottak volna ki, így nem rendelkeznek rendőrségi jegyzőkönyvvel. A Merkantil Car ezentúl visszautasította azt az alaptalan feltételezést, hogy akár a Merkantil Car Zrt. munkavállalója, akár képviseletében eljáró bármely személy bűncselekményt követett volna el.
A teljes cikk a Magyar Nemzet hétfői lapszámában olvasható.
