A kormány a kampány pontos költségeiről a tájékoztató akció végeztével, a teljesítésigazolások aláírása után tud tájékoztatást adni, a vonatkozó törvényi előírások szerint – ezt válaszolta Dömötör Csaba, a Miniszterelnöki Kabinetiroda államtitkára Fodor Gábor írásbeli kérdésére, miután a független képviselő a kampány költségeiről érdeklődött. Az államtitkár újfent felemlegette a Gyurcsány- és a Bajnai-kormány hirdetési költségeit, amely szerinte 84 milliárd volt. Ez a válasz rendszeresen előkerül, amikor a mostani népszavazási kampány nehezen átlátható költéseiről érdeklődnek a kormánynál. Lapunknak legutóbb júliusban válaszolta azt a tárca, hogy a végleges költségekről a tájékoztató akció végén adnak információt, egyébként pedig az akciót abból a kommunikációs keretszerződésből fizetik, amely megtalálható a tárca honlapján. Csakhogy az említett hárommilliárdos szerződésből sem látni, hogy erre a kampányra mennyit költenek, ráadásul nehezen hihető, hogy ez az összeg elég lenne akkor, amikor hónapok óta tele vannak a közterületek a kormányzati plakátokkal, és a nyomtatott és elektronikus sajtó egy részében is folyamatos a „tájékoztató kampány”. Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke a napokban azt mondta, hogy mivel közpénz felhasználásáról van szó, kérésre ki kell adni a kvótaellenes népszavazás kampánypénzeinek részletes felhasználását.
A Kúria egyébként tegnap – helybenhagyva a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) határozatát – kimondta, hogy nem jogsértő a kormány népszavazási kampánya. Az NVB-hez az MSZP alelnöke, Nemény András fordult a kormány „Tudta? Brüsszel egy városnyi illegális bevándorlót akar Magyarországra telepíteni” plakátjának és hirdetéseinek szövege miatt. Kifogásolta, hogy a kampányban a kormány legfeljebb semleges pozíciót foglalhatna el, ráadásul szerinte valótlanságokat is állítanak a betelepítésről. A felülvizsgálati kérelmet azonban a Kúria elutasította. – A kifogásolt reklámmal a kormány politikai véleményét fejti ki, azért, hogy a választópolgári akaratot befolyásolja – érvelt az NVB, a Kúria szerint helyesen.
