Minden jel szerint nem igyekszik tiszta vizet önteni a pohárba a Szentendrei Járásbíróság abban a nem mindennapi büntetőperben, amelyben az ügyészség a saját autója ellopásával vádol egy férfit. Bár már két tárgyalás is lezajlott az ügyben, továbbra sem derült ki, miért követett volna el bűncselekményt a gépjármű tulajdonosa azzal, hogy hazahajtott a hitelezője telephelyéről, miután az autóját erőszakkal elvették tőle. A tegnapi tárgyaláson ismét hiába próbált rámutatni a vádlott ügyvédje arra, hogy a szóban forgó autó mindvégig ügyfele tulajdonát képezte, a bíróság inkább az autó „visszavéte-lének” körülményeire koncentrált.
Az illető 2008-ban vásárolta autóját, amihez a CIB Lízing Zrt. nyújtotta a kölcsönt. Elmondása alapján körülbelül két éve fizette már a 65 ezer forintos törlesztőrészleteket, amikor egy csillagászati összeget számlázott ki neki a bank. Több mint kétmillió forintot követeltek tőle egy összegben, ám ezt nem tudta kifizetni, így megpróbálta elérni, hogy az eredeti részletek szerint folytathassa a törlesztést. A pénzintézet azonban hajthatatlan volt, inkább felmondta a hitelszerződést, majd behajtókat küldtek az autóért. De a tulajdonos sem hagyta magát, ugyanis már csaknem másfél millió forintot törlesztett a kölcsönből, ezért kérte a társaságtól, hogy bíróságon rendezzék a vitát. A CIB Lízing Zrt. viszont nem fordult a bírósághoz, helyette továbbra is behajtókkal próbálkozott, akik végül sikerrel jártak.
A bank ügyfele egy alkalommal óvatlanul az utcán hagyta a járművet, ekkor elszállították. Ezután először arra gondolt, hogy ellopták a kocsit, ezért a rendőrséghez, majd a bankhoz fordult. Ekkor derült ki, hogy a behajtók vitték el az autót, amit egy zárt telephelyre szállítottak. A tulajdonos megtudta, hogy hol tárolják a járművet, és felkereste a behajtókat. Arról érdeklődött náluk, hogy milyen bírósági határozat alapján vitték el autóját, ám semmilyen hivatalos dokumentumot nem tudtak mutatni neki, ezért úgy döntött, hazaviszi a kocsit.
Fény derült arra is, hogy a telephely munkatársai nem akarták elengedni a férfit az autóval, az egyik alkalmazott el is állta a kijáratot és azt állította, hogy az autó tulajdonosa el is sodorta őt a járművel. Nem sokkal később rendőrök keresték a CIB Lízing Zrt. adósát, és követelték tőle az autó átadását. A férfi hamarosan gyanúsított, majd vádlott lett, ugyanis a behajtócég lopás miatt feljelentést tett. Később pedig hiába érvelt amellett, hogy az autó tulajdonosa mindvégig ő volt, így nem lophatta el az autót, ráadásul a forgalmi engedély is az ő nevére szól.
Ennek ellenére mégis vádat emeltek ellene nagy értékre elkövetett lopás miatt, ami azért különös, mert a büntető törvénykönyv szerint az követ el lopást, aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa. Az sem mellékes körülmény, hogy a pénzintézetnek már az úgynevezett opciós joga sem élt a szerződés szerint, ami alapján visszakövetelhette volna az autót. Utóbbi körülménnyel azonban a bíró érdekes módon nem foglalkozott érdemben, mint ahogy azzal sem, miként írták át egy új tulajdonos nevére a járművet az eredeti tulajdonos hozzájárulása nélkül.
