Megmutatta B. Roland, hogyan dobta aknába Csengét

Felháborítóan enyhe büntetést kapott első fokon a borsodnádasdi emberölés vádlottja.

Balla Lajos tanácsa helyszíni tárgyalást tartott a borsodnádasdi emberölési ügy másodfokú eljárásán Fotó: Vajda János Forrás: MTI/Vajda János

Borsodnádasdon tartott helyszíni tárgyalást a minap, az esti órákban Balla Lajos, a Debreceni Ítélőtábla bírája a 2017-es gyilkosság ügyében. Nappali, majd sötétedés utáni fényviszonyok között felmérték a helyszínt; távolságot mértek, a láthatóságot és a hallhatóságot vizsgálták, bábu segítségével próbálták rekonstruálni a történteket.

Az emberöléssel vádolt B. Rolandnak a vádlotti vallomásának megfelelően meg kellett mutatnia, hol talált rá az ájult K. Csengére, miként vetkőztette meztelenre és hogyan dobta fejjel lefelé abba a bizonyos vízaknába, ahol a 17 éves lány belefulladt a méteres vízbe. A bíróság az adatokat összeveti a nyomozati anyagokkal, a vallomásokkal és az igazságügyi szakértői véleményekkel.

B. Rolandot márciusban mindössze négy évre ítélték, mert az elsőfokú bíróság nem látta bizonyítottnak, hogy az idén 25 éves férfi meg akarta gyilkolni a lányt.

A kiserdőbe még 2017. szeptember 2-án találkozót beszélt meg K. Csenge és a lány megölésével vádolt – akkor 22 éves – B. Roland. A vádirat szerint a két fiatal összeveszett, a férfi bedühödött, és háromszor arcon ütötte a lányt, majd eszméletlen áldozatát egy vízaknába dobta. B. Roland azonban másként adta elő a történteket. Elismerte, valóban találkoztak, ő herbálos cigarettát szívott, ám egy üveg bor elfogyasztása után különváltak az útjaik. Később egy ösvényen eszméletlen állapotban bukkant a lányra, akiről azt gondolta, hogy már halott. Megijedt, hogy összefüggésbe hozzák majd K. Csenge halálával, ezért meztelenre vetkőztette és arccal előre bedobta egy vízzel félig teli aknába.

Balla Lajos tanácsa helyszíni tárgyalást tartott a borsodnádasdi emberölési ügy másodfokú eljárásán
Fotó: MTI/Vajda János

Azonban a lány az igazságügyi patológiai szakértői vélemény szerint élt, amikor a vízbe került, majd ott fulladt meg. Az ügyészség védekezésre képtelen személy elleni gyilkosság miatt emelt vádat B. Roland ellen, de az elsőfokú bíróság szerint nem volt bizonyítható, hogy meg akarta ölni a lányt. Abban hibázott, hogy nem nézte meg, hogy él-e Csenge, mielőtt az aknába dobta. Ezért gondatlanságból elkövetett emberölés miatt, nem jogerősen, négy év börtönbüntetésre ítélte B. Rolandot, akit elengedtek, a hátralévő büntetését házi őrizetben töltheti le. Az ítélet ellen az ügyész szándékos emberölés minősítésének megállapításáért és a büntetés súlyosításáért fellebbezett, így került az ügy a másodfokú bíróságra.

A táblabíróság vélhetően ellentmondásokat talált az elsőfokú eljárás megállapításai, a vádlott állítása, illetve az igazságügyi szakértők véleményei között. Ezért tartotta meg a helyszíni tárgyalást. Azt egyelőre nem lehet tudni, hogy a helyszínen megállapítottak mennyiben egyeznek a nyomozati anyagban foglaltakkal, illetve hogy B. Roland meg tudta-e győzni az ítélőtábla bíráját arról, hogy valóban úgy történt az eset, ahogy azt ő eladta.

A helyszíni tárgyaláson részt vett az áldozat családjának megbízásából, sértetti képviselőként Lichi József ügyvéd is, aki szerint egyértelmű volt a vádlott szándékossága, tette semmiképpen nem minősíthető gondatlannak.