Gróf Bethlen István egy interpellációra adott válaszában megvédi a Magyar Távirati Irodát, s megújulásának fontosságát hangsúlyozza. A Magyarország 28-i tudósítása szerint a miniszterelnök kifejti: ha „mi azt akarjuk, hogy a magyar nemzetet ismertessük külföldön, hogy megszűnjék az az állapot, hogy Magyarország teljesen ismeretlen fogalom külföldön, akkor nem kell sajnálnunk bizonyos kiadásokat sem, amelyek e feladatok keresztülviteléhez szükségesek.” Emlékeztet: „jött a Károlyi-forradalom és a távirati irodát államosították. Ez a helyzet maradt meg a proletárdiktatúra alatt is. Abban az időben a távirati iroda teljesen elhanyagolta a magyar érdekeket, csak a forradalomnak és a proletárdiktatúrának tett szolgálatot. A diktatúra bukása után a régi állapot körülbelül fél évig még maradt, azonban súlyos aggályok merültek fel a Magyar Távirati Irodával szemben nemcsak katonai körökben, de a polgári hatóságoknál is, a távirati irodánál még mindig ott voltak a régi emberek.” A kormányfő kitér rá, hogy az MTI modern újjászervezését 1920 nyarán az akkori miniszterelnök határozta el, Kozma Miklós századost nevezve ki az élére, aki megfelelt a feladatának. „Eltávolította az oda bekerült forradalmi elemeket anélkül, hogy a kiváló, régi munkatársakat állásuktól megfosztotta volna. Megtisztította a Magyar Távirati Irodát számos olyan visszaéléstől, […] amelyekben a vizsgálat még most is tart.” Az új vezetés gazdasági-pénzügyi eredményei után így folytatja: „Drozdy tisztelt képviselő úr 12 millió koronás összegről beszélt. Megnyugtathatom a képviselő urat, hogy az MTI semmi mást, mint 1 200 000 koronát, vagyis havi 100 000 koronát kap. Tehát éppen tízszer kevesebbet, mint a képviselő úr mond. Erre a szubvencióra sem lenne szükség, de fenntartjuk és fenn akarjuk tartani, mert ezen a módon tudjuk biztosítani azt, hogy a magyar sajtó pártkülönbség nélkül, olcsón jusson hírszolgálathoz.” A kormánynak az a terve, hogy az MTI-t magánvállalattá változtassa át. Az oka a takarékosság és az, hogy „az állami kézben levő bürokratikus szervezet nem felelhet meg annyira a követelményeknek, mint a magánvállalat.” A harmadik szempont az, hogy „egy állami szerv külföldön mindig bizonyos gyanúval terheltetik és így a hírek nagyon könnyen azzal a gyanúval terheltetnek, hogy azok hivatalos hírek lévén, bizonyos irányban elferdítve adatnak le és propagandisztikus célokat szolgálnak.”