A cikk emlékeztet rá, hogy Romániában életbe lépett egy jogszabály, ami szerint jogerős bírósági döntés esetén a hitelintézetnek nemcsak a felperes szerződéséből, hanem az összes megállapodásból törölnie kell az önkényesnek nyilvánított kikötéseket. Diósi László, az OTP Romania vezérigazgatója ezzel kapcsolatban a az újságnak azt mondta, a most partot ért per már évek óta tart, mivel a jogszabályhoz nincs végrehajtási utasítás, így az OTP egyénileg foglalkozik a panaszokkal.
Romániában a károsultaknak a fogyasztóvédelem jelenhet megoldást a problémáikra. Ők indítanak ezt követően vizsgálatot és ha kell bírósági eljárást kezdeményeznek. A tapasztalatok vegyesek, ugyanis volt aki megnyert egy per, mások pedig veszítettek – ugyan olyan feltételek mellett. A fogyasztóvédelem ennek orvosolására megvizsgálja a megállapodásokban rejlő vitatható feltételeket. Becslések szerint a problémás kontraktusok száma meghaladja az egymilliót.
Az ottani jegybank elvégzett egy stressztesztet, amiből kiderült, hogy ha a hitelintézetek a szerződések tömeges módosítására szorulnak, a kumulált egyszeri veszteségük legfeljebb 4,7 milliárd lej lehet, ami nagyjából 1,1 milliárd eurónak felel meg az árfolyamtól függően. A bankszövetség nyilván sokkal drasztikusabb számokkal rukkolt elő, ők már 12 milliárdról beszélnek. Ha azonban a jogszabályt visszamenőlegesen is alkalmazzák, akkor ez 21,2 milliárd lejre nőhet kalkulációik alapján.
A közelmúltban a hazai pénzintézetek számos alkalommal elhasaltak a devizahitelesekkel szemben, ezek mellett most is folyamatban van rengeteg per a vélhetően „igazságtalan” devizahitel-szerződések ügyében. Az MNO által megszólaltatott Léhmann György jogász például hétszáz ügyet visz.
Nem jogerős ítélet született októberben is. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a felperes által az OTP Bank és társa ellen indított „jogalap nélküli gazdagodás visszafizetése” iránti perében megállapította a kölcsönszerződés semmisségét, ugyanis a szerződéskötéskor hatályos törvények szerint „semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem tartalmazza többek között azon feltételeknek, illetőleg körülményeknek a részletes meghatározását, amelyek esetében a hiteldíj megváltoztatható, vagy ha ez nem lehetséges, az erről szóló tájékoztatást”.