Baumag-ügy: a Kúria fenntartja a másodfokú ítéletet

Ugyanakkor az ötödrendű vádlott esetében mellőzi a próbára bocsátást.

KG
2014. 09. 22. 16:46
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A Kúria döntését azzal indokolta, hogy a felülvizsgálati indítványokat többségében nem találta alaposnak. A testület közölte: törvénysértést észlelt a büntető anyagi jogi kérdések kapcsán, ezért változtatta meg az ötödrendű vádlottat, Balázs Pétert érintő ítéletet. A másodfokon eljáró bíróság Balázs Pétert az első fokon kiszabott két év próbára bocsátás mellett 3 millió forint pénzbüntetéssel sújtotta.

A több mint hét éve húzódó perben tavaly novemberben tizenegy embert ítéltek el másodfokon, közülük négyen nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet a Kúriához. Vannak, akik bűnösségük megállapítását, mások pedig a kiszabott büntetést kifogásolták.

A Kúria hétfői döntésében egyebekben helybenhagyta a Fővárosi Ítélőtábla másodfokú ítéletét. Akkor Patonay Istvánné másodrendű vádlott öt év szabadságvesztés és közügyektől eltiltás mellé 2 millió forint pénzbüntetést kapott. Tavaly novemberben Balázsné Mohai Éva negyedrendű vádlott két év próbaidőre felfüggesztett nyolc hónap börtönt és 3 millió forint pénzbüntetést kapott. Ábrók László hatodrendű vádlottra pedig hat év börtönbüntetést és közügyektől eltiltást, továbbá 10 millió forint pénzbüntetést szabtak ki.

A tanács elnöke a határozathirdetéskor közölte: az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

A Kúria szerint figyelemre méltó megállapítás a másodfokú bíróság ítéletében a befektetők pozícióját vizsgálva: a vádhatóság a vádemelés során megtehette volna, hogy egyes konkrét befektetők sérelmére elkövetett bűncselekmények – sikkasztás, csalás – miatt is vádat emel. Erre nem került sor, emelte ki a tanács elnöke, hozzátéve: a bíróság pedig csak a vádban megjelölt cselekményekről dönthet, csak a megvádolt személlyel kapcsolatban.

Az ügyész egyrészt hűtlen kezelés bűntette – amelynek sértettje a gazdálkodó szervezet volt –, másrészt pedig csődbűncselekmény miatt emelt vádat. A csődbűncselekmény sértettje a hitelezők összessége, akiknek a vagyoni érdekeit a felszámolás elrendelését követően kizárólag a felszámolási eljárás szabályrendjében és a felszámoló útján lehet érvényesíteni – mondta az elnök. A felszámolási eljáráson kívül a fizetésképtelenné vált gazdálkodó szervezettel szemben vagyoni igény érvényesítésének nincs helye, jegyezte meg. A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla ezért helyesen utasította el az egyes befektetők polgári jogi igényét – tette hozzá a tanács elnöke az ítélet indoklása során.

A Kúria képviselője zárógondolatként kiemelte: a Baumag szövetkezetcsoport elsődleges célja idegen kölcsöntőke megszerzése volt. A nagyra törő tervek mögött azonban nem állt megfelelő tervezés, kockázatfelmérés – mondta el a tényállásból idézve. Ezért hiába működött látszólag hitelesen a Baumag szövetkezet, a bukás elkerülhetetlen volt, a következmények pedig egyre súlyosabbak lettek az idő előrehaladtával. Hatása emberek ezreit érintette: 2003 végére 13 ezer fővel szemben közel 31 milliárd forint tőketartozást halmozott fel a csoport – ismertette a tanács elnöke.

A per elsőrendű vádlottját, Balázs Lászlót a másodfokon eljáró bíróság tavaly tíz év börtönre és közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá 10 millió forint pénzbüntetést szabott ki rá, amelyekhez 170,878 millió forint vagyonelkobzás járult.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.