Megállapította, hogy az alperes az általa kiadott Magyar Nemzet című napilap 2005. március 1. napján megjelent a „Jogsértés sem akadályozza Erdőst” cikkben megsértette az I. és III. r. felperesek jóhírnévhez fűződő személyiségi jogait azáltal, hogy azt a valós tényt, hogy a III. rendű felperesi cég, mely az I. rendű felperes érdekeltségi körébe tartozik, nyertes lett az Országos Egészségbiztosítási Pénztár vénytenderén, abban a hamis színben tüntette fel, hogy ez csak jogellenesen volt lehetséges, és a III. rendű felperes ajánlatánál volt kedvezőbb ajánlat is, azonban azt elhallgatta, hogy ez az ajánlat a pályázat korábbi szakaszában született és a III. rendű felperes egyedül adott be érvényes pályázatot.
A Magyar Nemzet című napilap 2005. február 4. napján megjelent számában a „Köz(vagyon)beszerzők – Újabb egykori Gyurcsány-partner az állami húsoskondér körül” című cikkében is megsértette a II. r. felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy azt a valós tényt, mely szerint a II. rendű felperes nyertes pályázata folytán megvásárolta a Nemzeti Tankönyvkiadó Rt. többségi részesedését a Magyar Államtól, abban a hamis színben tüntette fel, hogy a II. rendű felperes ezt oly módon tehette, hogy ajánlatánál volt egy egymilliárd forint összeggel magasabb árajánlat is, azonban azt elhallgatta, hogy ez az utóbbi ajánlat egy érvénytelen pályázat részét képezte.
