Rendőri bántalmazás miatt tett feljelentést tavaly december 12-én a 30 éves M. András. Azt állította, hogy előző este a szüleihez tartott Hevesen, amikor két járőrautó állt meg mellette. A kocsikból kiszálló, gyakorló-egyenruhás zsaruk gáz-, riasztó- vagy gumilövedékes fegyverrel közelről fejbe lőtték őt. Ezután betuszkolták az egyik jármű csomagtartójába, és a városszéli tóhoz vitték. A vízparton ütlegelték, közben „cigányoztak”. Végül belökték a vízbe, majd a sorsára hagyták. M. elismerte, hogy az esetnél ittas volt.
Hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás, jogellenes fogva tartás megalapozott gyanúja miatt indult eljárás az Egri Nyomozó Ügyészségen. A hevesi rendőrkapitányság két hivatásos rendőrét előbb felfüggesztették beosztásából, majd leszerelték őket. M. Andrásról a kórházban teljes látleletet vetettek – idézte fel a nyomozati cselekményeket Hajdú Tamás vezető ügyész. Helyszíni szemlét is tartottak Hevesen, kihallgatták a rendőröket, meghallgatták az elérhető tanúkat. Utóbbiak azt vallották, hogy a sértett, M. András részegen garázdálkodott az egyik vendéglátóhely előtt, ahová nem akarták beengedni. A zsaruk emiatt intézkedtek vele szemben.
Megérkezett az igazságügyi orvosszakértő szakvéleménye is, amely egyértelműen és kategorikusan kizárja, hogy lövéstől származó sérülés lett volna a feljelentő homlokán. Gáz- vagy riasztópisztoly esetén égési nyomnak kellett volna lennie, más fegyvernél lőportasaknak. Ha gumilövedéket használnak, az súlyos agyroncsolódást is okozhatott volna, nem csak eszméletvesztést.
Továbbra is vitatott, hogy a sértettet a rendőrautó ülésén vagy a csomagtartójában vitték-e a tópartra. Ennek tisztázása a szakértőre vár. Ha a csomagtartós változat bizonyosodik be, akkor a sértett sanyargatásával elkövetett jogellenes fogva tartás is lehet a bűntény minősítése. Az ügyészség újabb orvosszakértőt rendelt ki annak megállapítására, hogy egy ittas, majdnem magatehetetlen ember a szabad ég alatt, decemberben milyen egészségkárosodást szenvedhet. Mivel a rendőrök hivatalból kötelesek az állampolgároknak segítséget nyújtani – fűzte hozzá Hajdú Tamás –, ezért foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűnténye is felmerülhet az esetükben. Persze csakis akkor, ha igaznak bizonyul a sértett állítása, és azt szakértői vélemények is alátámasztják.
A gyanúsított egyenruhások határozottan tagadják, hogy fejbe lőtték volna M. Andrást. Azt is, hogy bántalmazták volna. Szerintük a férfit nem a csomagtartóban, hanem a járőrkocsi ülésén vitték a tópartra. Ott nem bántották, nem is lökték a vízbe, csupán otthagyták, mert úgy vélték, képes hazamenni.
(heol.hu)
origo.hu
Vitray Tamás találkozott a Magyarországon kószáló medvével
