Elégedetlen temetői dolgozók

Elégedetlenek a Budapesti Temetkezési Intézet (BTI) Rt. alkalmazottai a tavaly ősz óta hivatalban lévő vezérigazgatóval – áll abban a levélben, amelyet az rt. egyik vezető beosztású munkatársa írt Marsi Péter Pálnak (MIÉP), a felügyelőbizottság egyik tagjának. A levél szerint az intézetet valójában nem Simóka Kálmánné vezeti, hanem az általa pénzügyi tanácsadóként foglalkoztatott Veszeli Gábor.A levél írója azt állítja: Veszeli Gábor a Signum Kft.-t képviseli, ám ennek ellenére saját irodája van a temetkezési intézetnél, ám a kft. bérleti díjat nem fizet. A tanácsadó olyan jogosítványokat gyakorol a társaságnál, amely egyébként a vezérigazgató feladatköre lenne.A levél beszámol arról is: a sírkőüzemet nemrég új bérlőnek adták ki, az erre kiírt pályázatot a Harangok 2001 Kft. nyerte meg. A cégbírósági adatok szerint a kft. fő tevékenységi köre a filmkészítés. Tulajdonosa Mezei Csaba, aki egyben ügyvezetője a Szanyuh Bt. nevű cégnek is. Ez utóbbi társaság ugyancsak feltűnt a BTI mellett, a levél szerint ugyanis nemrég a Kozma utcába tette át székhelyét, ahol könyvelőirodát alakított ki. A levélben az áll: már folynak a tárgyalások a BTI és a Szanyuh Bt. között arról, hogy a temetkezési intézet könyvelését a bt. vegye át. Beszámolnak arról is: a vezérigazgató Mezei Csabát több alkalommal tanácsadóként mutatta be.Marsi Péter Pál kijelentette: a BTI felügyelőbizottságának pénteki ülésén kiosztja a levelet, illetve eljuttatja az igazgatóság tagjainak is.Simóka Kálmánné, a BTI vezérigazgatója lapunk kérdésére kijelentette: természetesen nem Veszeli Gábor az intézmény vezetője. Hozzátette: hivatalba lépésekor nem dolgozott közgazdász a BTI-nél, ezért kért fel egy tanácsadót. A Szanyuh Bt.-vel és a Harangok 2001 Kft.-vel kapcsolatos állításokra a vezérigazgató úgy reagált: nem tudott arról, hogy Mezei Csaba az utóbbi társaságnál is szerepet vállalt. Közölte: ha a Szanyuh Bt. átveszi a BTI könyvelését, a társaság évente több millió forintot spórol. Szerinte bizonyára névtelen levélről van szó. – Ha nem így lenne, Marsi úr bemutatta volna a levélírót – áll nyilatkozatában. A levélben foglaltakat szűk látókörűnek, méltatlannak, alaptalan vádaskodásnak nevezte, és azokat visszautasította.