Halász Etelka bíró, a Somogy Megyei Bíróság sajtószóvivője lapunknak elmondta: 1999. május 27-én Mohácsi József egy ismeretlen személytől úgy értesült, hogy angolnázó halászhálóját a sértett, Sz. B. tulajdonította el. Ezért Mohácsi telefonon felhívta a sértett édesanyját, hogy érdeklődjön Sz. B. hollétéről. Az édesanya közölte, hogy fia a balatonmáriafürdői kikötőben egy hajót festeget. Mohácsi – az eljárásban fel nem derített személylyel – megjelent a kikötőben, és számon kérte halászhálóit Sz. B.-től. A háló állítólagos ellopása miatt és visszaadása érdekében Mohácsi megfenyegette Sz. B.-t, majd az ismeretlen férfi úgy megütötte, hogy eltörött az arccsontja.
A Somogy Megyei Főügyészségen megtudtuk: a fiatalember a történtek után feljelentést tett a rendőrségen, a nyomozást a marcali rendőrök folytatták le. A rendkívül hosszúra nyúlt, kényes ügyben az ügyészség 2000. szeptember 28-án bizonyíték hiányában megszüntette az eljárást. A fiatalember azonban megpanaszolta a nyomozás lezárását, így a Somogy Megyei Főügyészség 2000 novemberében utasította a Marcali Városi Ügyészséget, hogy nyújtson be vádiratot az ügyben, mert álláspontjuk szerint elegendő bizonyíték gyűlt össze ahhoz, hogy a bíróság elé kerülhessen az ügy. A Marcali Városi Bíróság végül 2002. február 7-én Mohácsit mint bűnsegédet bűnösnek mondta ki önbíráskodásban és súlyos testi sértésben. Ezért tíz hónapos börtönbüntetést szabott ki és egy évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az ítélet nem jogerős, mivel mindkét peres fél fellebbezett: az ügyészség súlyosbításért, a védelem felmentésért.
A vádlott Mohácsi József az eljárásban tagadta, hogy ismerte volna a sértettet, nem találkozott vele, tagadta bántalmazását is. Nem ismerte el azt sem, hogy az inzultus előtt a sértettet édesanyjánál kereste telefonon. Mohácsi alibit is igazolt a bíróság előtt: egy tanú – információink szerint L. Imre ügyvéd – azt állította, hogy a bűncselekmény idején a vádlott egy budaörsi klubban vele és egy német üzletemberrel ebédelt. Egy okirat is előkerült, amelyben a német állampolgár – úgy tudjuk, E. B. üzletember – is igazolta a budaörsi üzleti tárgyalást. Azonban a Marcali Városi Bíróság által elrendelt pótnyomozáskor megdőlt Mohácsi alibije, mert cégének mobiltelefonjának híváslistájáról a rendőrség megállapította, hogy a bűncselekmény idején hívhatta a vádlott a sértett édesanyját. Így a bíróság a megvert Sz. B. előadását fogadta el – aki egyébként szintén két tanúval igazolta Mohácsi és az ismeretlen verőlegény jelenlétét –, és elvetette Mohácsi alibijét.
A másodfokú tárgyalást október 11-re tűzte ki a bíróság, azonban a vádlott betegségére hivatkozva halasztást kért, így november 15-re új időpontot adott a feleknek. Lapunk úgy tudja, hogy a helyi választási bizottság is értesült a polgármester ellen indult büntetőeljárásról, azonban illetékesség hiányára és az ártatlanság vélelmére hivatkozva nem zárta ki Mohácsit a polgármesterjelöltek közül. A keszthelyi választási bizottság elnöke, dr. Hajós Sarolta, nem zárta ki, hogy létezett egy ilyen határozat, de mint lapunknak elmondta, nem volt ott minden bizottsági ülésen, így konkrétumot nem tudott mondani az ügyről.
Mohácsi elmondta: nem indult volna a választáson, ha nem bízna abban, hogy felmentő ítélet születik másodfokon. Mint fogalmazott, őt is megilleti az ártatlanság vélelme. Kérdésünkre, hogy miért vállalta a megméretést annak tudtával, hogy büntetőeljárás folyik ellene, Mohácsi úgy fogalmazott: tudta, ez egy hamis vád, és bízik a magyar igazságszolgáltatásban. Arra a kérdésünkre, hogy ha bűnösnek mondják ki jogerősen is, lemond-e, Mohácsi József elmondta: maximálisan levonja majd a konzekvenciát, de szóba sem jöhet, hogy őt bűnösnek mondják ki másodfokon is.
A Mai Nap információi szerint a fent ismertetett ügy az orvhalászatból adódó érdekellentét miatt tört ki. Mohácsi József erre a felvetésre elmondta: mélységesen ellene van az orvhalászatnak, így nem igazak a lap állításai, csak rosszindulatú szóbeszéd.
origo.hu
Jövő héten már havazás és ónos eső is lehet
