Postabank-botrány: védekező rendőrség

A rendőrség szerint nem történt szabályszegés, amikor a Postabank-nyomozás során az érintett Princz Gábor és ügyvédje előbb tekinthetett be bizonyos iratokba, mint a nyomozás fokozott felügyeletét ellátó ügyészség. Az illetékes főrendőr ellen eljárást indíthat az ügyészség.

Megérkezett az ügyészségre Bolcsik Zoltán, az ORFK Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatósága (SZBEI) vezetőjének jelentése, amelyben a Postabank-ügy iratismertetésének körülményeiről számol be – értesült lapunk. Úgy tudjuk, hogy az esetet nemcsak a rendőrség jelentése alapján vizsgálják ki, hanem azt a saját tapasztalatokkal is egybevetik. A rendőrség álláspontja szerint minden rendben volt az iratismertetés körül. Információink szerint az ügyészség néhány napon belül fejezi be a vizsgálódást, s akkor kiderülhet: történt-e mulasztás a szokatlan iratismertetés körül.
Mint arról lapunk beszámolt: eljárást kezdeményezhet az ügyészség Papp Csaba rendőr alezredes, az ORFK Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóságának gazdaságvédelmi osztályvezetője ellen, mert a KEHI 1999-ben készült jelentéstervezetét a fokozott felügyeletet ellátó ügyészség tudta és beleegyezése nélkül, rögtönzött iratismertetésen Princz Gábor és védője elé tárta. Ebben az iratban viszont nem található olyan adat, amely a Princz gyanúsításában szereplő cselekményhez bármilyen bizonyítékot szolgáltathatott volna. Arról van benne szó, hogy a Postabankot miként konszolidálták 1998, Princz eltávolítása után. Az irathoz a pénzintézet új, Auth Henrik-féle vezetése kiegészítéseket fűzött, mert szerintük a KEHI-tervezet szakmai hibáktól hemzsegett.
Infromációink szerint a jelentés március 11-én érkezett az ORFK SZBEI-re, a fokozott felügyeletet ellátó ügyészség pedig többszöri felszólításra is csak öt nap múlva kapta kézhez azt.
Az MTI által megkérdezett szakértők szerint aggályos lehet az a körülmény, hogy a KEHI jelentése szolgálati titok, ám annak tartalmát a gyanúsított és védője az elektronikus, illetve írott sajtó elé tárta.