A feszültség szikrája október 29-én pattant ki, amikor Rátgébert menesztették a Szpartak Moszkvától. Ahonnan hova máshová térhetett haza, mint Pécsre. A kérdés – hogy ha hazajött, miért nem veszi át a csapatot – azért vált igazán időszerűvé, mert Fűzy Ákos vezetésével a gárda gyengélkedett, három vereséggel kezdte az Euroligát, amire korábban még egyszer sem volt példa. November közepén fel is vetődött, hogy Rátgéber szakmai igazgatóként újra munkát vállal az egyesületnél, de erre Fűzy kijelentette: szerinte nincs szükség szakmai igazgatóra; ha Rátgébert mégis megteszik annak, akkor ő óhatatlanul újra pályaedzőnek érezné magát. Ezzel akkor lezárult, avagy helyesebb lenne úgy fogalmazni, függőben maradt a kérdés.
Január elején aztán újra napirendre került. A felek beszámolója abban megegyezik, hogy a tulajdonosok január 4-én úgy döntöttek, újra Rátgéber legyen az edző. Ennek megfelelően felvették vele a kapcsolatot, ám Fűzy Ákossal – ahogy ezt ő az érdeklődésünkre elárulta – nem közölték az elhatározásukat. Rátgébert – aki szintén nem érezte szükségét beavatni kollégáját az eseményekbe – másnapra tárgyalni hívták, s ő eleget tett a kérésnek. Látszólag meg is állapodtak vele, csak egy pont várt tisztázásra: mikor fizeti ki a klub a trénernek a már régóta görgetett tartozását. Erre a részletre már különbözően emlékeznek az érintettek. A tulajdonosok képviseletében Gémes Róbert tegnap a klub honlapjának úgy nyilatkozott, Rátgéber azonnali kifizetést kért, ám ők január végéig kértek haladékot, s az edzőtől választ, elfogadja-e ezt. „Nem hívott. Ezért délután 16 órakor, a csapat érdekében azt a döntést hoztuk, hogy felfüggesztjük a tárgyalást Lacival” – így emlékezik Gémes a január 6-i eseményekre.
Rátgéber pedig úgy, hogy elfogadta a január végi határidőt, majd hetedikén mégis azt közölték vele, marad Fűzy az edző. Ehhez tegnap az érdeklődésünkre ennyi tett hozzá: „Megkaptam a tulajdonosok tájékoztatását, amit tudomásul vettem. Az indoklással is egyet értek, nem tudok együttműködni azokkal, akik a klubot irányítják. Valóban nem a vezetőedzői poszton múlik az egyesület sorsa. Méltatlan a Pécshez, amit a közelmúltban egyesek műveltek.”
Első olvasatra érthetetlen helyzet. Ha a tulajdonosok az egyik nap még akarták Rátgébert, akkor másnap miért visszakoztak; illetve ha Rátgéber vissza akart térni, akkor miért kötött bele egy kevésbé lényeges feltételbe? Az egymásnak ellentmondó nyilatkozatok felől nem kapunk tiszta képet. Az a gond, hogy a tulajdonosok maguk sem tudják, mit akarnak. Azaz külön-külön tudják, de nincs közös véleményük. Az önkormányzat képviseletében Páva Zsolt polgármester (49 százalékával) és a magánszemélyekből álló kör (50 százalék) nem tud közös nevezőre jutni. Rátgéber és Fűzy ennek issza meg a levét.
A legméltatlanabb helyzetbe még csak nem is Rátgéber került, hanem Fűzy Ákos.
– Velem senki sem közölte, hogy mi megy a háttérben, sejtéseim azért voltak. Azokban a napokban kezdeményeztem találkozót a tulajdonosokkal, de sehogy sem akart létrejönni a randevú. Igen, talán Laci felhívhatott volna, bár ez elsősorban nem az ő dolga lett volna. Utóbb Lacival mindent megbeszéltünk, méltósággal túléltük ezt az időszakot, nem sérült a barátságunk. Nem fordult meg a fejemben, hogy a bizalomvesztésről értesülve önként felálljak, mert ez a csapat többet jelent nekem annál. A lányok is kiálltak mellettem, folytatnom kellett – összegzett a hívásunkra a Pécs vezetőedzője.
S úgy folytatta, a kínos ügynél fontosabb dolga is akad. A Lille elleni mérkőzésen Vajda Anna csuklócsontja megrepedt, Krnjicsnek pedig eltört a kisujja. S a Pécs nyakán van a február 2-i krakkói mérkőzés az Euroliga nyolcaddöntőjében. Igaz, legalább a pályán tiszták a viszonyok. Ha Fűzy cserél, s mondjuk Mazzantét lehívja, akkor a játékos le is jön. Persze ez még nem garancia arra, hogy a beküldött Bujdosó egyből beszór egy triplát.
origo.hu
Mérget fecskendeztek Kecskemét ősi fájába
