Romagyilkosságok: kérdések a puskáról és az indítékról

Tíz, a cigányok ellen elkövetett gyilkosságokkal kapcsolatos kérdéssel kereste meg az MNO a Nemzeti Nyomozó Irodát. Többek között kíváncsiak voltunk arra, hogy elkészül-e a tettesek profilja, vizsgálják-e a bosszút, mint lehetséges motívumot. Megkérdeztük azt is, hogy tulajdonítanak-e jelentőséget annak, hogy sok esetben a tettesek a helyszínen hagyták a töltényhüvelyeket. Kérdéseinkre az NNI szóvivője most nem kívánt válaszolni, viszont felhívta a figyelmet az iroda által kiadott közleményekre.• Bencze: A kislétai puskát máshol is használták + Képriport• A profilalkotás nem csodaszer • Pénzt és embert ígért a kormány a rendőrségnek a nyomozáshoz

Az MNO tíz kérdéséből végül egyre, az FBI kötelékébe tartozó profilalkotók érkezésére utal a NNI által szerdán délelőtt kiadott második közlemény. (A kedden, késő délután a rendőrség honlapján megjelent első tájékoztatás jobbára közismert tényekről beszél.) Több kérdést is feltettünk a gyilkosok által használt fegyverekről. A sajtóhírekben, rendőrségi forrásokra hivatkozva folyamatosan sörétes vadászpuskákról beszélnek. Megkérdeztük, hogy a hagyományos dupla csövű, vagy az úgynevezett „pump action” szerkezetű fegyvereket használnak-e az elkövetők. Ez utóbbiakból 8-10 lövést is le lehet adni viszonylag rövid idő alatt, de itt az újratöltés során a töltényűrből messzire repül a töltényhüvely. Ez magyarázatot adhat arra, hogy a gyilkosságoknál szinte minden esetben találtak hüvelyeket a helyszíneken. Az ilyen rendszerű fegyverek viszont forrásaink szerint inkább a fegyveres testületeknél, őrző-védő szolgálatoknál vannak használatban, a vadászok általában a régimódi, dupla csövű verziót kedvelik.

Kérdést tettünk fel a gyilkosok által használt sörétek méretére vonatkozóan is. Már csak azért is, mert 2008. november 3-án, Nagycsécsen az ablakon, sőt állítólag a redőnyön is átlőve okoztak halálos sérülést két felnőttnek. Szakértőnk szerint ezt „madársöréttel” szinte lehetetlen lett volna „megoldani”, viszont a kislétai 13 éves lány nyakában, a sajtóban megjelent röntgen-felvételek szerint, ilyen apró sörétek voltak. Ismét csak sajtóhírekre alapozva annak megerősítését is kértük, hogy 2009. április 22-én, Tiszalökön a munkába induló férfit egy maroklőfegyverrel lőtték agyon. Az NNI ezt sem kívánta megerősíteni, mint ahogyan az ebből az információból adódó, a nyolc ügy egységes kezelésének indokaira vonatkozó kérdésünkre sem reagáltak. Pedig felvetődhet, hogy Tiszalökön és vélhetően 2008. december 15-én Alsózsolcán sem sörétes fegyverből lőttek.

Nem válaszoltak az indítékokat firtató kérdéseinkre sem, pedig több esetben is (Tatárszentgyörgy, Kisléta) szerelemféltésről is beszámolt az információk híján találgatásokba bocsátkozó sajtó. Ugyanígy az esetleges uzsora-szálra vonatkozó kérdésünkre sem érkezett válasz, pedig ez is felmerült több eset kapcsán is. Végül azt is megkérdeztük, hogy a bosszút, mint indítékot vizsgálják-e. A bűnügyi nyilvántartást végignézve keresnek-e olyan eseteket, amikor bizonyítottan cigány elkövető okozott súlyos sérelmet valakinek, például ölte meg közeli hozzátartozóját. A kedden kora délután elküldött kérdésre végül azokból a szerdai sajtóértesülésekből kaptunk választ, amelyek arról szólnak, hogy 1300 ilyen esetet gyűjtöttek ki és néztek végig.

Mivel írásban elküldött kérdéseinkre hiába vártunk választ, telefon kerestük meg Csécsi Somát, a NNI szóvivőjét, aki csak annyit mondott, hogy ezekre a kérdésekre most nem kívánnak tájékoztatást adni. Csécsi ezután arról beszélt, hogy egy folyamatban lévő nyomozás esetén számos nyomozati cselekmény történik. A nyomozás sikere érdekében viszont ezekről nem tudnak tájékoztatni. A szóvivő elmondta még, hogy ő „megérti a tájékoztatni vágyó újságírókat”, de a két közleményen túl más részlettel nem tud szolgálni.