A közlemény emlékeztet: a műsorszámban M. Róbert (az úgynevezett „fekete sereg” vezetője) ügyvédjével készítettek élő telefoninterjút, amelynek végén a műsorvezető megkérdezte, mit üzenne szökésben lévő ügyfelének, aki azt javasolta védencének, „hogy ha már így döntött, és ezt vállalta, akkor addig semmilyen módon ne jöjjön vissza, illetőleg adja fel magát, amíg ebben az ügyben jogerős ítélet nem fog születni”. Vagyis a TV2 élő adásban biztathatta védencét arra, hogy vonja ki magát az igazságszolgáltatási eljárás alól.
A hatósági ellenőrzés eredményeképpen az ORTT irodája arra a következtetésre jutott, hogy az ügyvédnő nagy nyilvánosság előtt tett üzenete „meghökkentő” volt, és „mindez etikai kételyeket is felvethet”, ugyanakkor az Rttv. 3. paragrafus (2) bekezdésének sérelmét nem látta megvalósulni. Kifejtette továbbá: „Miután élő műsorról volt szó, nem voltak kiiktathatóak a riportalany mondatai, mivel a műsorvezető a riport zárásaként tette fel a kérdést, nem is volt lehetőség bővebben kommentálni – akár mindkét fél részéről – az elmondottakat”.
A testület többsége elfogadta ezt az álláspontot. Ezzel a jogértelmezéssel azonban a magam részéről nem értek egyet – jelentette ki Szalai Annamária, az ORTT tagja pénteki közleményében. Mint írja, a műsorszolgáltatónak tiszteletben kell tartania az alkotmányos rendet, ezt a kötelezettségét nevesíti az Rttv. alapelvi rendelkezése, e kötelezettség kapcsán az Alkotmánybíróság rögzítette, hogy az alkotmányos intézmények feladata az alkotmányos jogok tiszteletén alapuló parlamentáris demokrácia megőrzése és biztosítása. A bíróságok biztosítják az alkotmányos rendet, az ügyészség pedig gondoskodik az alkotmányos rendet sértő vagy veszélyeztető minden cselekmény következetes üldözéséről. Véleményem szerint a műsorban elhangzó kijelentés alkalmas volt arra, hogy a bíróságok és az ügyészségek fenti, alkotmányos rendet védő funkcióját, annak ellátását gátolja.
Az igazságszolgáltatás funkcióinak és céljainak nagy nyilvánosság előtti relativizálása sérti az alkotmányos jogrendet – írja Szalai. Élő műsor esetén is van lehetőség arra, hogy a műsorszolgáltató a hasonló helyzeteket kezelje. Meghosszabbíthatta volna a műsorszámot, a műsorvezető elhatárolódhatott volna a kijelentéstől. Ehelyett Liptai Klaudia így reagált az elhangzottakra: „Bátor kijelentés volt.”
Szalai arról is szól, a televízió később is megjelentethette volna elítélő álláspontját. Az iroda jogértelmezése sajátos abban is, hogy a riport zárásaként elhangzó kijelentést másként kezeli, mintha a műsor közben történt volna meg ugyanez, így azt feltételezi, a műsorszolgáltató a műsorszám végén már nem köteles betartani a médiatörvényt – olvasható a közleményben.
rendőrkapitány
Kóros elmeállapotú nő akart bírót és rendőrkapitányt ölni
A hivatalokat is megfenyegette.
